Var har det enkla tagit vägen?

[SubTrain]

Ursprungligen postat av MatsH

"klipp"
Min syn på det hela är att det gått från att:

• Tåget/järnvägsverksamheten är det centrala, och bilden är sättet att förmedla det på

till

• Bilden och dess fototekniska detaljer är det viktiga och järnvägen har reducerats till att vara det man riktar kameran mot för tillfället

Skillnaden kanske kan anses som hårfin, men jag vill mena att den första punkten hör hemma i en fotokategori på ett tågforum, medans punkt nummer två hör hemma i en järnvägskategori på ett fotoforum.

"klipp"

Vad mer kan man säga än;

Utomordentligt välformulerat MatsH; Högsta betyg till vältaligheten.

Till Fredrik vill jag uttrycka följande;

Det är just för att ett fotografi skall kunna tillåtas vara ett fotografi som jag gjorde mitt inlägg
och försiktiga protest mot dina 15 sekunder.
Redan där försöker du påverka individer till att börja hantera ett program som kanske inte finns
i deras intressesfär. (...och ja, det är rättstavat)

Jag dristar mig till att säga att jag tillhör den kategorin som accepterar alla slags avbildningar
även sådana som bearbetats så hårt att motivet inte längre syns - detta kallar jag för konstnärlig frihet.

Därmed vill jag å det kraftigaste anmärka på ditt försök att lägga ord i min mun vilka jag inte använt.

I och med detta har jag också gett uttryck för att jag inte accepterar underliga påhopp och kommentarer
i likhet med dem som jag skaldade fram i mitt första inlägg i denna tråd, eller något verbalt som tolkas i helt
motsatt riktning till vad jag sagt - och jag tror att det finns flera som känner att dylika är överflödiga.

I en process där bilder för publicering skall väljas ut begränsar jag mig till att själv refusera dem, som inte håller
den klass och kvalitet jag eftersträvar, eller till fullo avbildar det jag önskar berätta med dem - i allt övrigt så anser
jag personligen att mina fotografier gör sig bäst utan att på något som helst sätt förvanskas med ett dataprogram.
Det är ett oförvanskat original jag vill visa - ingenting annat.

Här en kort till Alexander;

Ditt inlägg var författat på ett sådant sätt, att man med mycket stor ansträngning
eventuellt skulle kunna uppfatta en aning av ett uns av felriktad kritik .
Väl formulerat även där alltså.

Ja, vem skall man stå emot? ...man kanske skulle säga 'Vad' istället.
Mitt personliga svar, baserat på min filosofi, lyder som följer;
Alla övertalningsförsök till att göra något som man själv inte tror på eller vill bekänna sig till.

Slutligen, Schultz
Du har din åsikt andra har en annan;
Per definition så är en bild eller ett fotografi manipulerad så snart som man gör något åt den överhuvudtaget.

////////

Jag kan se framför mig om någon dag eller två ett antal inlägg som polemiserar mina kommentarer,
så jag avslutar mina inlägg i denna tråd med följande visdomsord vilka ligger väl i paritet med Alexanders slutkläm;



"Om man inte kan komma överens, så är det klokt att vara eniga om att man är oense, och därmed kunna skiljas i samförstånd"

[Fredrik]

Subtrain:

Du kanske missade mitt inlägg men jag skrev iaf att om man inte vill lägga de där extra 15 sek. Inte vill lära sig något nytt program, utan bara visa bilden. Att ett fotografi ska få vara ett fotografi, som du själv skriver. Då bör man vara medveten om att ens bild kanske kommer att intressera färre jämfört med om man hade haft viljan att förbättra sig. Märk att jag inte kräver att man måste vilja förbättra sig utan det är upp till var och en. Det är lite naivt att tro att om man struntar helt i allt efterarbete så kommer man ändå få fler kommentarer jämfört med någon som alltid lägger ner den extra tiden. Märk också att detta inte är en anklagan att du skulle vara naiv utan en förklaring till mitt resonemang i tråden. Genom att lägga lite lite extra tid kan man komma att få en betydligt större intressesvär och som jag då skrev, större chans till fler kommentarer. Håller du med? Ja eller nej?

Förstår faktiskt inte ditt resonemang om att bildbehandling innebär att bilden förvanskas. Är det inte meningen att bilden ska visa verkligheten så som den såg ut när man tog den? Färgstick är något som lätt kan fås i en bild. Men om jag förstår dig rätt förvanskas bilden om man tar bort färgsticket, förstår jag rätt? Ganska udda för med färgsticket visas ju inte vad som verkligheten visade. Detta var bara ett exempel. Det finns flera andra. Om jag håller kameran snett, vilket jag alltid gör, när jag tar kortet så lutar det man ser på bilden. Anser du även där att man förvanskar bilden och därmed även verkligheten om jag rätar upp bilden?

Det är också en spännande åsikt du har om att så fort en bild behandlas är den manipulerad. Eftersom en bild behandlas (brusreducering, färgmättnad, skärpa kan förinställas i många kameror så att bilden blir mer som du vill) redan när bilden skrivs till minneskortet i en digitalkamera. Med detta resonemang borde det betyda att alla bilder tagna med digitalkamera idag är manipulerade. Innebär detta att man ska tolka dig att verkligheten förvrängs i nästan alla (digital)kameror idag? Att det är omöjligt att visa korrekta tidsdokument från idag? Spännande i så fall!

Vidare vore det skoj om du kunde förklara för mig (andra får också förklara. Har bett andra läsa inläggen också utan att de kunnat förstå vad du menar) var jag lägger orden i din mun. Har suttit en 20 min och läst mitt inlägg, ditt inlägg och mitt igen utan att förstå det. Kanske beror det på att jag är trög och har svårt att förstå. Vore kul om du då kunde upplysa mig men eftersom du sagt att du inte kommer ge något svar får jag väl klara mig utan detta. Det är ju lätt att dra när man inte längre vill diskutera det hela...

[Schulz]

Ursprungligen postat av SubTrain

Slutligen, Schultz
Du har din åsikt andra har en annan;
Per definition så är en bild eller ett fotografi manipulerad så snart som man gör något åt den överhuvudtaget.

Åsikt och åsikt. Den är varken min eller din, eftersom den tillhör Fotosidan. Manipulering är när bilden redigeras för mycket så att bilden inte överensstämmer med verkligheten längre.

Nu tycker jag inte vi ska följa denna definition till punkt och pricka, men manipulerade bilder har inte lika högt värde (oavsett motiv) om de inte har ett klart syfte för överdriven redigering.

Nu snackas det inte manipulerade bilder här, däremot Eriks fråga ang. forumets turn mot kvalitetsmässigt bättre tågbilder. Det är inget fel på det enligt min mening, men bara för det bannlyser jag inte övriga tågamatörfotografer som tar "vanliga" bilder med tåget som motiv.

Säg själv, en missionärbild på en X2 har inte något stort värde emot ett dieseldrivet nattåg i Härjedalen precis. Alldagliga bilder som inte tänkts till riktigt hoppar jag över. Ovanliga bilder efterlyses (och där spelar det ingen roll vilken typ av kamera du har, bortsett från kass VGA-mobilkamera där man inte ser klart).

Så leta upp något ovanligt tåg och försök plåta mindre alldagligt och vardagligt.

[Erik Götborg]

Ursprungligen postat av Schulz

Åsikt och åsikt. Den är varken min eller din, eftersom den tillhör Fotosidan. Manipulering är när bilden redigeras för mycket så att bilden inte överensstämmer med verkligheten längre.

Nu tycker jag inte vi ska följa denna definition till punkt och pricka, men manipulerade bilder har inte lika högt värde (oavsett motiv) om de inte har ett klart syfte för överdriven redigering.

Nu snackas det inte manipulerade bilder här, däremot Eriks fråga ang. forumets turn mot kvalitetsmässigt bättre tågbilder. Det är inget fel på det enligt min mening, men bara för det bannlyser jag inte övriga tågamatörfotografer som tar "vanliga" bilder med tåget som motiv.

Säg själv, en missionärbild på en X2 har inte något stort värde emot ett dieseldrivet nattåg i Härjedalen precis. Alldagliga bilder som inte tänkts till riktigt hoppar jag över. Ovanliga bilder efterlyses (och där spelar det ingen roll vilken typ av kamera du har, bortsett från kass VGA-mobilkamera där man inte ser klart).

Så leta upp något ovanligt tåg och försök plåta mindre alldagligt och vardagligt.

Nu kommer vi ju lite till det jag har syftat på hela tiden tycker jag! Att många som lägger upp tågbilder glömmer sin egen "barndom" och på så vis skriver kommentarer som ovanstående...och det är just den biten jag vill trycka lite extra på! Varför man helt plötsligt blivit så "proffsig" och glömt allt vad nybörjare heter? Hänger detta ihop med inköp av systemkamera? Det känns så i väldigt många fall, att så fort man skaffat en sådan pryl, ja, då är man helt plötsligt vass som en nål! Oehört tråkigt tycker jag...

Har haft systemkamera ett tag, men inte tycker jag att jag är något underbarn eller expert...snarare motsatsen! Tyvärr verkar det ju finnas de som tycker precis tvärtom, om sig själva...

[Schulz]

Ursprungligen postat av Erik Götborg

Nu kommer vi ju lite till det jag har syftat på hela tiden tycker jag! Att många som lägger upp tågbilder glömmer sin egen "barndom" och på så vis skriver kommentarer som ovanstående...och det är just den biten jag vill trycka lite extra på! Varför man helt plötsligt blivit så "proffsig" och glömt allt vad nybörjare heter? Hänger detta ihop med inköp av systemkamera? Det känns så i väldigt många fall, att så fort man skaffat en sådan pryl, ja, då är man helt plötsligt vass som en nål! Oehört tråkigt tycker jag...

Har haft systemkamera ett tag, men inte tycker jag att jag är något underbarn eller expert...snarare motsatsen! Tyvärr verkar det ju finnas de som tycker precis tvärtom, om sig själva...

Jag skaffade systemkamera pga två saker: intresseökning och kvalitetsmässigt bättre bilder. Jag ville ha roligare med skärpedjup som helt saknades med min kompaktkamera.

Jag tycker dina bilder är kanon, jag ser aboslut inga fel på dem. Det är väl fel att kalla någon här för underbarn eller expert, för det finns nog ingen som kan uppfylla de kriterierna. Amatörfotografer är vi väl alla här, mer är vi inte. Däremot har andra mer kunskap om bild/foto och kamerateknik. De vet hur den används och då kommer ju fina bilder fram.

Nu var det inte detta vi skulle diskutera, ber om ursäkt om jag drev ifrån ämnet lite. Men jag tycker alla ska visa sina bilder, kvantitet behövs lite, tycker det inte bidras med tillräckligt med bilder.

[Erik Götborg]

Ursprungligen postat av Schulz

Jag skaffade systemkamera pga två saker: intresseökning och kvalitetsmässigt bättre bilder. Jag ville ha roligare med skärpedjup som helt saknades med min kompaktkamera.

Jag tycker dina bilder är kanon, jag ser aboslut inga fel på dem. Det är väl fel att kalla någon här för underbarn eller expert, för det finns nog ingen som kan uppfylla de kriterierna. Amatörfotografer är vi väl alla här, mer är vi inte. Däremot har andra mer kunskap om bild/foto och kamerateknik. De vet hur den används och då kommer ju fina bilder fram.

Nu var det inte detta vi skulle diskutera, ber om ursäkt om jag drev ifrån ämnet lite. Men jag tycker alla ska visa sina bilder, kvantitet behövs lite, tycker det inte bidras med tillräckligt med bilder.

Men du kan kanske förklara för mig hur det kommer sig då att så fort man köpt systemkamera, då får man tydligen alla kunskaper på en gång? Direkt efter köpet kommer kommentarerna om det tekniska, kommentarer som man inte gav dagen innan köpet?

Det är den här biten jag ifrågasätter i denna tråden? Varför hela tiden denna inställning mot det proffsiga? Varför försöka leka något man egentligen inte är?

[Schulz]

Ursprungligen postat av Erik Götborg

Men du kan kanske förklara för mig hur det kommer sig då att så fort man köpt systemkamera, då får man tydligen alla kunskaper på en gång? Direkt efter köpet kommer kommentarerna om det tekniska, kommentarer som man inte gav dagen innan köpet?

Det är den här biten jag ifrågasätter i denna tråden? Varför hela tiden denna inställning mot det proffsiga? Varför försöka leka något man egentligen inte är?

Det är väl för att man vill lära sig den, men inte fan blir man proffs bara för att man har den dyraste utrustningen. Det är fotografen som tar bilden som sagt.

Jag tycker man kan nämna i sin signatur eller inlägg om man vill ha kritik

[MartinO]

Du verkar ha lite svårt att tyda det jag skriver Subtrain! Manipulerad är ett neutralt ord för mig med och knappast något man kan anse vara negativt eller positivt laddat. Jag bara förtydligade att enligt ditt sätt att se det är allt som har med bilder att göra manipulerat. Om du visar en lutande bild har du ju manipulerat verkligheten eftersom den inte lutar, allt enligt ditt sätt att se på saken. Jag undrar just hur du fick en fram en negativ laddning av det jag skrev? Manipulerad är inte ett sånt ord som sagt.

[MartinO]

Enligt Subtrains sätt att se på saken är alltså alla bilder manipulerade, synd Fotograferar man analogt blir ju bilden manipulerad vid framkallning eftersom alla labb gör olika och sedan ska bilden scannas in i datorn vilken ger ytterligare en manipulering eftersom ingen scanner gör som den andra. Fotar man istället digitalt och enbart förminskar bilden innan man visar den så är den ju också manipulerad, alltså bör man visa sin jättestora originalfil... Enligt det sättet att se på det så är ju även världen manipulerad om man visar en lutande bild eftersom världen inte lutar på riktigt... Kort sagt så är det ingen idé att fotografera eftersom allt ändå blir manipulerat direkt. Intressant sätt att se det på

Helt klart har vi i Subtrains fall någon som är 99% intresserad av tågen och 1% intresserad av bilden men utan att inse det. Den procenten som involverar bilden innebär att så länge det intressanta tåget fastnat så är det en bra bild. Helt okej att se på det så men inse att alla inte tycker likadant. Dock blir det ju långa diskussioner med alltmer avancerat språkbruk ju längre in på natten vi kommer och det är ju alltid intressant

[Fredrik]

Subtrain:

Svar fick jag men du kunde inte heller skriva ditt inlägg utan att ge en liten syrlig kommentar på slutet. Ditt inlägg nr 43 innehöll ju bara citatet från mig först och därav att jag i mitt påföljande inlägg tyckte det var trist att du inte gav svar på de övriga frågor jag hade.

Jag hade nu kunnat editera mitt inlägg (44) på morgonen och ta bort den kommentaren och istället ställt mig frågande till din kommentar. Nu gjorde jag inte det för jag tycker det är att förvanska hur inläggen tillkommit och innehållet i dessa. Ditt sätt däremot kan jag tycka är lite lagom schysst.


Du är riktigt duktig på att vrida mina ord (eller som du skriver din tolkning) . I mitt sätt att se det är det ganska långsökt att få mitt resonemang till ett hot och det bygger jag på följande:

Merparten av de som fotograferar (inte enbart tåg då utan hobbyfotografer världen över) tror jag har ambitionen att förbättra sig. Att kunna lära sig något nytt trick. Att hela tiden bli bättre. Många finner glädje när de märker att de blivit bättre. Mycket av drivkraften hos många människor är att förbättra sig och utveckla sig inom olika områden. Hur många är det inte på detta forumet som har börjat med en liten CSmart-kamera, som de köpt för några hundralappar, och i början tog väldigt mediokra bilder. I stort sett alla av dessa CSmart-kameraägarna har idag utvecklat sitt sinne för fotografi och ingen av dem ångrar det tror jag (vad tror du själv? ) Det är vad jag tror och bygger mitt resonemang på. Skulle alla som har en kamera ha ditt synsätt skulle Adobe knappast finnas längre och kameratillverkarna skulle ha det väldigt svårt att sälja nya kameror då det inte finns några som vill förbättra sig, vill utveckla sig. Det är jag övertygad om. Märk att jag inte säger eller skriver att alla måste utveckla sig, måste ta till sig nya saker. Det är upp till var och en!

Vidare måste du missat många av mina inlägg. Hur många gånger har jag inte sagt att här i forumet är ALLA bilder tillåtna. Ingen ska känna sig utanför. Vet att i flera trådar där Mohlin postat har jag skrivit precis detta då han tyckt att han inte räcker till. Så din tolkning till att det blir ett hot är väldigt långsökt om man tar akt på alla de gånger jag påpekat att alla bilder är välkomna! Här kommer det aldrig att bli så att någon bild INTE är välkommen (förusatt de följer forumets generella regler). Jag har inte heller refuserat någon bild till till forumet och kommer inte göra. Så jag hoppas att du behåller denna tolkning för dig själv och inte ger sken av att det är så det är här på forumet för då är det en helt felaktig tolkning!

Säger det igen (grunden till hela mitt resonemang). Om man visar en bild och lägger ner några sekunder extra på bilden så kommer den med största sannolikhet kunna tilltala fler samtidigt som man själv utvecklas. Detta är inget krav här på forumet utan skall ses som ett tips. Huruvida man vill följa detta eller inte är upp till var och en. En del vill bara fotografera utan att bli bättre, utan att lära sig medan andra vill bli bättre, vill lära sig. Att en del inte vill utvecklas, inte vill lära sig något kan jag personligen tycka är tråkigt då det är ständig förbättring som driver oss frammåt menar jag, fullt likväl har de precis lika stor rätt att visa sina bilder oavsett om de vill ta åt sig tips, lära sig eller ej.

På slutet i ditt inlägg (nr 43) spetsar du till det hela och vänder på inlägget. Vi pratar om vilka kommentarer som är dåliga, olämpliga. Du skriver själv att att man bör skita i om bilden lutar. I inlägget under (nr 44) ger jag mitt svar och det handlar då när jag svarar fortfarande om kommentarer till bilder. Du å din sida vänder plötsligt på det och få det att framstå att det handlar om att publicera bilder... Jag trodde det handlade om kommentarer till bilder...

Likt det Martin skriver verkar du enbart intresserad av motivet och bryr dig inte alls om det lutar. En del bryr sig att de lutar och de borde få komma till tals också istället för att skita i det, som du skriver.

[SubTrain]

Ursprungligen postat av Fredrik

Subtrain:

Svar fick jag men du kunde inte heller skriva ditt inlägg utan att ge en liten syrlig kommentar på slutet. Ditt inlägg nr 43 innehöll ju bara citatet från mig först och därav att jag i mitt påföljande inlägg tyckte det var trist att du inte gav svar på de övriga frågor jag hade.

Jag hade nu kunnat editera mitt inlägg (44) på morgonen och ta bort den kommentaren och istället ställt mig frågande till din kommentar. Nu gjorde jag inte det för jag tycker det är att förvanska hur inläggen tillkommit och innehållet i dessa. Ditt sätt däremot kan jag tycka är lite lagom schysst.

"Klipp"

Min ursprungliga avsikt var att endast ge ett kort svar på din avslutande fråga, men i samma stund som jag tryckte på 'Skicka svar' kände jag att ditt inlägg förpliktigar till en fylligare kommentar, så jag började redigera"...

Vad du helt uppenbart inte kunde se då du gjorde din "kontring", var att jag - och detta påstår jag med ledning av klockslagen - vid samma tidpunkt var i full färd med att författa och komplettera detta inlägg.
Av samma anledning kunde inte heller jag se att du hade uttryckt ytterligare åsikter, därav mitt korta efterföljande svar.

MartinO - allt här i livet handlar om hur man värderar innebörden av olika ord och uttryck. Du har med all önskvärd tydlighet visat att "manipulering" är något negativt i din verklighetsuppfattning.
För min del är manipulering ett neutralt uttryck, som innebär att - som jag sagt innan - det som på något vis påverkats så att det ej längre har sitt ursprungliga utseende (eller sin form) har blivit manipulerat.