Var har det enkla tagit vägen?

[SubTrain]

Ursprungligen postat av Fredrik

"Klipp"
Om man bara tog 15 sekunder på sig att titta på sina bilder och räta upp en bild så lovar jag att fler skulle få kommentarer.
"Klipp"

Antag nu att man inte har denna böjelse, utan att individen endast vill visa upp
det han eller hon har sett och avbildat - och vill dela med sig av visionen.

Citatet ovan är ett av de exempel som finns, på ett stänk av inskränkhet
- där man med olika medel försöker påverka människor till sin egen intressesfär.

Diskussionen har inte gått snett, den handlar om de krav
som andra ställer på dem, som i sin annars så bekymmerslösa tillvaro
endast vill kunna dela med sig av bilder.

Snett? S**t i det! Vad är det på bilden som skall fånga uppmärksamheten?
Dåligt skärpedjup... och? Ovan nämnda fråga låter sig upprepas.
Fel kulör på aftonhimlen? Träden är inte gröna nog eller gula för den delen???
Vattnet är inte blått nog?? Fel nyans på lokets högra lykta???

Det känns som att listan över liknande dumma kommentarer från inlägg i forumet skulle kunna göras oändlig i sin hopplösa onödighet.

Stå på dig Götborg - Fullt medhåll från min horisont.

[Fredrik]

Subtrain:

Förklara gärna då varför man lägger så mycket tid på att fotografera och sedan beklagar sig varför man inte får några kommentarer (alls).

Om man inte har den böjelsen, som du kallar det, så bör man kanske inte heller beklaga sig att man inte får kommentarer (alls). Jag som person av bildvisare (person som visar bilder på forum) bör ju vara medveten om att min bild kanske inte tilltalar alla. En del kanske finner min bild mycket tilltalande, andra mindre och en del kanske inte alls blir tilltalad utan finner den tråkig, ful och ointressant. För att tilltala fler, en större grupp, hävdar jag att man bör ge det hela några sekunder extra. Kalla det att jag försöker påverka men jag försöker ge en förklaring till att ju större grupp du intresserar dessto större är möjligheten att du får kommentarer för din bild på och att då kommentaren är på det sätt du önskar (positiv, glatt tillrop, bildberöm e.t.c).

Jag skrev inte att man måste göra som jag vill. Vi har alla en egen fri vilja att bestämma, men man får då räkna med att intressesvären för ens ev. bild minskar om man inte är beredd att lägga några sekunder extra men fullt likväl kan den (bilden) glädja de som enbart är ute efter motivet. Dock är inte alla ute efter just motivet och de har väl rätt att få ta lika stor plats att få finnas också, eller hur Subtrain?

[Alexander Ödman]

Du har en poäng SubTrain. Det är en fråga om vad man vill visa.

Och i de flesta bilderna på det här forumet så bör det ju vara tågen man vill visa. Annars hade jag lika gärna plåtat fåglar eller rådjur, djurfoto och tågfoto har vissa slående likheter! Men det kan vi diskutera någon annan gång.

Men det finns en gräns. Till slut blir en bild så icke tilltalande att man inte tar till sig det bilden vill visa. Man tittar inte på bilden.

Jag säger nu inte var denna gräns ligger, eller att det är för många bilder som ligger under gränsen. Jag bara konstaterar att ibland kan det fototekniska bli ett hinder för bilden.

Men jag säger som SubTrain, Erik stå på dig. Forumet mår bra av bilder i alla former av utförande. Jag vill se mycket bilder.

Dock så vet jag inte vem man ska stå på sig emot. Jag känner mig inte träffad av "proffsfotograf"-stämpeln och jag förstår inte vem det skulle vara som trissar upp nivån på forumet. Snart får vi börja titta på specifika exempel vad det är som är att tolka som "proffsfotografsnack".

Jag är ödmjuk och öppen för diskussion. Ovänner är dumt att vara.

PS. SubTrain, detta är inte ett inlägg riktat till dig personligen, även om det kan verka så. DS.

[SubTrain]

Du får mig till att göra ett inlägg till, så jag får väl tålmodigt göra ett försök till att få dig att se det lite ur min synvinkel, och - om du så önskar - hänga kvar, avsikten med mitt "avslut" var att försöka få denna tråd till att så småningom runda av så att intresset kan fokuseras på någonting annat som kan visa sig vara lika eller mer relevant att diskutera.

I ett vidare perspektiv, kan man nu i ditt ovanstående inlägg tolka sig fram till att de som inte manipulerar sina bilder inte kommer att få några kommentarer - enkom för att de inte vill eller kan göra just detta.
Eller för att ge det ytterligare en vinkling;
Notera nu att detta är mina tolkningar av det skrivna ordet, icke alls något påstående att du gett uttryck för just detta.
"Om inte insändarna vill använda sig av ett bildbehandlingsprogram så hotar vi med att det då inte lönar sig att publicera de alstren, eftersom vi inte kommer att anstränga oss för dennes skull"
Måhända detta bottnar i sättet du uttrycker dig på.

En av delarna i denna tråd handlar ju om huruvida kommentarer är önskvärda eller inte - och diskussionerna har ju ägt rum i andra delar av detta forum också - det förekommer/har förekommit en hel del fullständigt onödiga påhopp och tråkiga kommentarer.
Det har också diskuterats hur kommentarer bör utformas för att inte åsamka förtretade känslor eller totalförlust av intresse (läs: "mobbing").

Du använder dig av ordet 'chans' men fundera över innebörden i samma mening blir då detta ersätts med ordet 'risk'. Vad är skillnaden i innebörden av dessa två ord?
Jag är medveten om att man idag tyvärr inte fullt ut funderar över vilket av de två här givna uttrycken som passsar bäst i diverse sammanhang. Du har säkert -precis som jag har, hört någon säga att "det fanns en chans att vi skulle krocka" och liknande verbala grodor.
Din fråga kan därmed icke entydigt besvaras med ett 'Ja' eller 'Nej' - jag relaterar detta vidare till utvikningen om gråskala längre ned.

Du tar upp fenomenet 'färgstick' - måhända det är en vagel i ögat för en professionell fotograf, själv sitter jag inte och nagelfar mina alster, jag är fullt tillfreds med att fotografiet visar det jag vill att den skall visa, jag letar inte efter en skiftning i kulören i bilden - för mig är sådana trivialiteter fullständigt ovidkommande. Av denna anledning så anser jag att man inte skall ställa sådana krav på andra fotografer heller. Därav mina kommentarer i tidigare inlägg.
Lutar horisonten i bilden? Förlåt, såg herrn inte tåget i bilden?

Jag har fått lära mig att manipulation innebär att man på något sätt förändrar det som en gång ursprungligt var - om det sedan handlar om ett fotografi, bil eller frisyr har ingen betydelse - förändring är manipulation.

Här och såsom i många andra diskussionsforum, så förekommer dessvärre också en "digitalisering" av åsikter - utan att för den skull anklaga någon för att vidta ytterligheter.
Faktum kvarstår, inläggen där man vill påvisa en styrka i sin mening tenderar att bli binära (betyder 1 eller 0, vilket också är kopplingen till "digitalisering"). Ett lättare sätt att åskådliggöra grunden i detta resonemang är att ersätta siffrorna med tvenne färger; Svart och Vitt; hur många är icke de som mer eller mindre omedvetet utelämnar möjligheten till den oändliga gråskalan mellan svart och vitt, bara för att bevisa att just denne har "rätt".
Måhända att en av mina favoritsysselsättningar påverkar mitt sätt att resonera - den att försöka vara "djävulens advokat", vilket får mig till att vrida och vända på påståenden för att försöka få talaren/skriftställaren till att se saker ur andra perspektiv.
För den som önskar läsa mera om uttrycket Djävulens Advokat, hänvisar jag till skrifter om Vatikanen och de kyrkliga individer som hos påven har denna sysselsättning.

Tekniken du använder i din argumentation, bottnar i att spetsa till frågeställningarna ur ett binärt perspektiv med en underton av aggression - vilket medför att motparten i diskussionen förlöjligas i större eller mindre grad,
i dagligt tal kallas detta "besserwisserattityd".
Måhända mer eller mindre undermedvetet från din sida - det svaret har bara du själv vid en rannsakan av dina egna avsikter med utformningen av texten.

Slutligen, vilket också bottnar i det sätt du uttrycker dig i skrift...

Ursprungligen postat av Fredrik

Subtrain:
"klipp"
Dock är inte alla ute efter just motivet och de har väl rätt att få ta lika stor plats att få finnas också, eller hur Subtrain?
"klipp"

Detta Fredrik, att antyda att jag inte skulle unna en individ att publicera sina bilder, är något jag aldrig sagt eller skrivit.

Nöjd?

[Fredrik]

Subtrain:

Du skrev i inlägg nr 27 följande

Snett? S**t i det! Vad är det på bilden som skall fånga uppmärksamheten?
Dåligt skärpedjup... och? Ovan nämnda fråga låter sig upprepas.
Fel kulör på aftonhimlen? Träden är inte gröna nog eller gula för den delen???
Vattnet är inte blått nog?? Fel nyans på lokets högra lykta???

Det känns som att listan över liknande dumma kommentarer från inlägg i forumet skulle kunna göras oändlig i sin hopplösa onödighet.

Här skriver du att man ska skita i om bilden är sne, som vi alla kan se. Med mitt svar (som du triggade igång på) menar jag då att de finns ju de som bryr sig huruvida bilden ska luta eller inte. En bild med massa lutande stolpar gör iaf mig närmast sjösjuk (då bilden lutar kraftigt 3-4 grader) och då borde jag väl få uppmärksamma detta då jag inte enbart är ute efter motivet utan att göra bilden till en bättre upplevelse (för en större intressesvär...). Och bilden kommer intressera en störrre svär om man lägger sina 15 sek på detta. Det är jag alldeles övertygad om!

Lägger jag fortfarande ord i din mun?

Synd att du inte ville svara på det övriga...men men...

[SubTrain]

Ursprungligen postat av Fredrik

Subtrain:

Du skrev i inlägg nr 27 följande



Här skriver du att man ska skita i om bilden är sne, som vi alla kan se. Med mitt svar (som du triggade igång på) menar jag då att de finns ju de som bryr sig huruvida bilden ska luta eller inte. En bild med massa lutande stolpar gör iaf mig närmast sjösjuk (då bilden lutar kraftigt 3-4 grader) och då borde jag väl få uppmärksamma detta då jag inte enbart är ute efter motivet utan att göra bilden till en bättre upplevelse (för en större intressesvär...). Och bilden kommer intressera en störrre svär om man lägger sina 15 sek på detta. Det är jag alldeles övertygad om!

Lägger jag fortfarande ord i din mun?

Synd att du inte ville svara på det övriga...men men...

Nu var du där igen men en lätt syrlighet...
Nåväl;
Låt dem då bry sig, men se då också till att de undviker att kommentera denna detalj om fotografen ej gett uttryck för mottagande av konstruktiv kritik.
Den sfär av intressenter som svär över bildkvaliteten då kommentarer i positiv anda är önskvärd, undanbedes härmed vänligt men bestämt att taga del av mina fotografier.
Jag undviker dock att kommentera rörelsesjuka förorsakat av en statisk bild.

Jag är - som du nu alldeles säkert insett - icke alls lika övertygad som du är.
För övrigt må du gärna förklara vilken del jag har missat att svara på.

[Schulz]

Nu har forumet efter forumdelningen blivit bättre, men jag tycker man kan skapa ett forum som heter just Tågbilder, som delas in i två olika, där en tillåter bilder som vill få kritik och den andra där bilder inte kan få bildteknisk kritik.

[Schulz]

Ursprungligen postat av SubTrain

Snett? S**t i det! Vad är det på bilden som skall fånga uppmärksamheten?
Dåligt skärpedjup... och? Ovan nämnda fråga låter sig upprepas.
Fel kulör på aftonhimlen? Träden är inte gröna nog eller gula för den delen???
Vattnet är inte blått nog?? Fel nyans på lokets högra lykta???

Har man skärpan fel kan även den allmäna tågentusiasten störa sig på det och därmed inte kalla den (bilden) lyckad. Så visst, lite bildtekniskt måste man ändå behöva bemästra för att en bild inte ska glömmas bort.