STL Vägskydd (diskussions tråd).

[Nils Blid]

Ursprungligen postat av Norrköpingsbo

Hmm...

Har jag förstått dig rätt nu, Nils?

-Det ska stå en V-signal på varje sida om vägen på resp. spår.
-V-signalernas namn ska följa udda-jämn-principen.
-När V-signalerna hittat varandra kan vägskyddet skapas.
-Bommar kan nu placeras ut.
-När man kör ska sedan alla signaler i vägskyddet slå om till vitt (?).

Problemet ligger på den sista punkten: endast 2 av 4 slår om, men alla fungerar.

Till Ekankal: Jag kan inte berätta om hur det ser ut i stora världen på dubbelspår och så, det har jag ingen koll på, men i Västervik IRL, som jag bygger, skyms den ena dubbel-V-signalen i kurvan in mot Hallströmsgatan, om den skulle visa stopp då inga tåg kommer på det spåret skulle förarna mot spår 3 behöva bromsa för att finna att det var vitt i den andra signalen som inte syntes i alla fall. Därmed slår alla V-signaler om i skyddet då tåg nalkas (eller bommar fälls med fyrkantsnyckel).

Ja, ja, ja, ja, nej.

Tankelapsus. Försignalen ingår i ringsträckan. Har man döpt vsi för spår två till XXX V3 och XXX V4 och lagt ut försignalerna FV3 och FV4 så reagerar vägskyddet på dom när tåg kommer och bommarna fälls. Således visar vsi V1 och vsi V2 rött ljus och vsi V3 och vsi V4 vitt ljus.

Konsekvensen blir att vägskyddet blir färgrikare till glädje för lokföraren och bilisterna får vackert vänta framför bommarna. Kör man tåget för sakta tutar bilisterna ursinnigt.

Nisse

[Norrköpingsbo]

Bra! Då hänger jag med

Låt oss nu återgå till frågan; går det att få alla V-signaler att slå om samtidigt (se exempel ovan)?

[Nils Blid]

Ursprungligen postat av Norrköpingsbo

Bra! Då hänger jag med

Låt oss nu återgå till frågan; går det att få alla V-signaler att slå om samtidigt (se exempel ovan)?

Ja och nej. Praktiskt nej, teoretiskt ja. Om två tåg kör in samtidigt på var sitt spår mot vägskyddet borde ju alla signaler visa vitt - förutsatt givetvis att alla försignaler är utplacerade.

Nisse

[ekv]

Det nya vägskyddspaketet från STL fungerar alldeles utmärkt och det tackar jag alla kreatörer för. Men jag har ett problem som någon kanske kan svara på. Om man använder fällbommar på stationer (för att människor säkert skall kunna korsa spår mellan perronger) kan jag inte få dem att fungera utan att använda vsi-signaler. Sådana signaler brukar man väl inte ha för dessa fällbommar (rätta mig om jag har fel). För att åstadkomma mer realism, vad gäller fällbommar på stationer har jag varit tvungen att bibehålla det gamla STW-systemet (som också fungerar bra) för dessa. För att kunna använda det nya vägskyddspaketet för stations-bommar så kanske man kunde tänka sig en vägskyddssignal som är osynlig i driver-läge?

[Nils Blid]

Signaler för övergång som nyttjas av gående eller cyklister behöver inte signaleras enligt Järnvägsstyrelsens bestämmelser 2008.

STL vsi är synliga signaler som i princip har samma funktion som svs vsi, som är osynliga signaler. STL vsi har enkelt uttryckt samma funktion, som svs main och trig. Skall rörliga objekt (ex. bommar) styras måste ett av dessa system användas.

Med andra ord; helt rätt Ekv.

Nisse

[Norrköpingsbo]

Jag har en obevakad korsning på min bana, där har jag satt två klarerare och ställt in dem på Vsi och sedan knutit vägen till dem. Det fungerar, men jag har inte testat att koppla bommar eller kryssmärken till det vägskyddet.

[ekv]

Du menar att du satt två klarerare rygg mot rygg på varsin sida om vägövergången och ställt in båda som som Vsi? Alltså utan en synlig Vsi! För mig funkar tyvärr inte detta arrangemang, fast jag önskade det gjorde det. Om du kunde berätta mer om detta arrangemang vore det toppen.

[Nils Blid]

Ursprungligen postat av Norrköpingsbo

Jag har en obevakad korsning på min bana, där har jag satt två klarerare och ställt in dem på Vsi och sedan knutit vägen till dem. Det fungerar, men jag har inte testat att koppla bommar eller kryssmärken till det vägskyddet.

Det här, Norrköpingsbo, ska du ha heder av. En snabbtest visade att det fungerar. Jag använde Osynlig klarare som vsi på ömse sidor av vägen rygg mot rygg och konfigurerade dom till vägskyddssignal. Döpte dem till ABC V1, resp V2. I övrigt enligt manualen. Ringsträckan på bilden, tyvärr lite väl hög, är 10 meter, ABC FV1 står på 87 meters avstånd - gott mått för loket att aktivera vägskyddet.

Nisse

[Nils Blid]

Under arbetet med en förbättrad vägskyddsmanual har ett intressant problem uppstått med anknytning till debatten ovan.

Jag citerar manualens tänkta text:

"Gång- och cykelväg skall inte signaleras (bestännelse 2008). Vill man ha stationsbom sätter man ut 2 klarerare rygg mot rygg (bilden under) och döper dem till XXX V1/V2, Korsar ytterligare ett spår döps klarerarna till XBX V1/V2. Hela vägskyddet kan namnges under en och samma beteckning, ex. XXX, Därmed påverkas stationsbommen av samtliga klarerare. Skriv in lämplig ringsträcka i samtliga klarerare.

Finns ett vägskydd i anslutning till spåren – normalt vid en station - är risken stor att klarerarna styrs till det vägskyddets försignaler. Stationsbommen kan då aktiveras på flera kilometers håll. För närvarande finns ingen lösning annat än att sätta upp försignaler till de fyra klarerarna, alternativ ta bort Stationsbommen eller vägskyddet som påverkar eller lägga in en fellagd växel."

Sätt hjärnorna i arbete. Alla inlägg mottages med tacksamhet.

Nisse

[ekv]

Under arbetet med en bana upptäcker jag att om man vill ta bort ett redan skapat vägskydd vill skriptet ej ta bort namnet i listan på vägskydd, fastän man veterligen tagit bort alla komponenter som hört till vägskyddet (vsi:er , försignaler, bommar krysstavlor m.fl.) Se figur. Finns det något sätt att radera ett gammalt vägskyddsnamn? I detta fall vill jag ta bort GruVSK1. Jag har letat efter gamla ej borttagna komponenter, men inte hittat några, till vägskyddet GruVSK1.