![]() |
Om det här är ditt första besök, se till att gå till vår FAQ (finns även länk till FAQ i navigeringsmenyn ovan). Du kan behöva att registrera dig innan du kan posta (finns även en länk till registrering i navigeringsmenyn ovan). För att titta på inlägg, välj det forum som du vill besöka från de som är listade nedan. |
|
|
Ämnesverktyg | Visningsalternativ |
![]() |
#18 | |
Medlem
Reg.datum: Jul 2011
Ort: Stockholm
Inlägg: 27
|
![]() Citat:
Om vi bortser från problem med att matcha lutning med terräng, verkar detta rimligt? På NJDBwebb så finns en sektion med lutningen 1.5 promille och sedan en grå sektion (saknas data) och sedan en sektion med lutningen 8.5 promille. Bör man då lägga ett spår med lutningen 1.5 promille som är lika långt som motsvarande sektion i NJDBwebb *plus* gråa sektionen (också från början med lutningen 1.5 promille) och sedan en sektion efter med lutningen 8.5 promille och slutningen markerar man den sträcka som motsvarar den gråa sektionen i NJDBwebb och kör smooth gradient på den. Var det så du menade? Angående olika track rules (nu snackar jag om min andra tråd, det var lite dumt att jag ställde frågor här också) så fick jag svar från Rail-sim-forumet att dom oftast gör olika track rules för olika hastigheter så att man kan få olika doseringar på tex 1000m kurvradie där STH är 100 km/h jämfört med samma kurvradie för 160 km/h. Om man endast har en track rule så kommer doseringen att vara samma i båda exemplena. Det ökar ju arbetet om man gör på detta sätt eftersom man måste välja olika track rules hela tiden (problem undgås genom att ha en röd triangel mellan två track rules, weld spot tror jag det kallas) men samtidigt så kan det ju bli fult om du har en kurva som kräver hög rälsförhöjning för 160 km/h (som vi säger är den enda trackrule man använder) om STH är 80 km/h, kanske? |
|
![]() |
![]() |