Rysshack

[simonbertilsson]

Det stämmer om kompakterna. Man ska även kunna lägga in det på Ixusmodellerna för att ge möjlighet till M, Tv och Av-läge (om det här fungerar smidigt, så kan jag faktiskt tänka mig att skaffa en Ixus).
Dessutom ska du kunna få lite spel och andra (o)nödigheter.

[Eric B]

Meh, här har jag köpt en dyr Powershot G9 just för RAW funktionen och så hör jag detta, att man kan ragga upp vanliga powershotkameror och få samma funktioner, surt sa räven

Då kunde jag kanske ha raggat upp min Powershot A570is? (Iofs har jag slarvat bort den i hemmet någonstan, kan inte hitta den...)

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av Eric B

Meh, här har jag köpt en dyr Powershot G9 just för RAW funktionen och så hör jag detta, att man kan ragga upp vanliga powershotkameror och få samma funktioner, surt sa räven

Då kunde jag kanske ha raggat upp min Powershot A570is? (Iofs har jag slarvat bort den i hemmet någonstan, kan inte hitta den...)

Gråt inte, du har bättre sensor och bättre optik än de andra Powershotarna. Vilket är viktigare än att ha rawformat.

[_gege]

Ursprungligen postat av Eric B

Meh, här har jag köpt en dyr Powershot G9 just för RAW funktionen och så hör jag detta, att man kan ragga upp vanliga powershotkameror och få samma funktioner, surt sa räven

Då kunde jag kanske ha raggat upp min Powershot A570is? (Iofs har jag slarvat bort den i hemmet någonstan, kan inte hitta den...)

Precis som Alex säger så är ju det du har i form av optik osv värt betydligt mer, iaf i mina ögon.

Angående RAW så vet jag inte riktigt om jag ska använda mig av RAW eller inte. Seriebildstagningen verkar ändå vara i stort sett lika långsam med RAW som JPEG (lika många bilder tills bufferten är full). RAW har den fördelen att det är lättare att justera misstag efter exponeringen, vilket behövs för en nybörjare som mig.

Kvalitén blir inte bättre, vilket det skrivs på många ställen. Inte har jag märkt nån skillnad iaf. Fördelen är det man, eller snarare jag, kan göra med bilden. Är inte tillräckligt haj på PS för att fixa till en JPEG. Vilket format använder ni, och varför?

[simonbertilsson]

Nu har jag aldrig stått i det analoga mörkrummet, men raw ska vara att jämföra med ett digitalt negativ.
Det ger inte bättre kvalitet i sig, men du har betydligt större möjligheter att redigera bilden i efterhand. Du kan exempelvis få ett större dynamiskt omfång, och skapa fusk-hdr av enbart en bild.
Jag plåtar alltid i raw, och har inga planer på att ändra. Den enda nackdelen är utrymmet det tar, men det kan jag leva med.

[_gege]

Ursprungligen postat av simonbertilsson

Nu har jag aldrig stått i det analoga mörkrummet, men raw ska vara att jämföra med ett digitalt negativ.
Det ger inte bättre kvalitet i sig, men du har betydligt större möjligheter att redigera bilden i efterhand. Du kan exempelvis få ett större dynamiskt omfång, och skapa fusk-hdr av enbart en bild.
Jag plåtar alltid i raw, och har inga planer på att ändra. Den enda nackdelen är utrymmet det tar, men det kan jag leva med.

Jo, det är lite så jag tänker också. Som nybörjare glömmer jag exempelvis ofta att ställa in rätt vitbalans, vilket inte är nåt problem med RAW. Dessutom så vet jag inte hur jag ska ställa in min kamera för att den ska komprimera JPEG på ett bra sätt. Blir aldrig riktigt nöjd.

[simonbertilsson]

Vad gäller JPEG, så kör alltid högsta kvalitet. Då har du garderat dig.

[_gege]

Ursprungligen postat av simonbertilsson

Vad gäller JPEG, så kör alltid högsta kvalitet. Då har du garderat dig.

Jo det gör jag. Men man kan ställa in komprimeringsparametrar; Kontrast, skärpa, färgmättnad och färgton. Dessa inställningar kan jag tänka mig varierar kraftig mellan olika motiv, och jag vet knappt vad färgmättnad innebär.