Svenska 3D-Tåg - Forum  
 

Om det här är ditt första besök, se till att gå till vår FAQ (finns även länk till FAQ i navigeringsmenyn ovan). Du kan behöva att registrera dig innan du kan posta (finns även en länk till registrering i navigeringsmenyn ovan). För att titta på inlägg, välj det forum som du vill besöka från de som är listade nedan.

Gå tillbaka   Svenska 3D-Tåg - Forum > Övrigt > Off-topic

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2007-11-10, 20:40   #1
_gege
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2007
Ort: Borlänge
Inlägg: 480
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av ssg
Om prisklassen ligger runt 5000 kan jag bara rekommendera Pentax K100D Super. Kostar ca 5500 och är en mycket prisvärd systemkamera. Har bildstabilitsator. En perfekt ingångskamera för de som känner för att utvecklas
Tack för tipset. Ska jag titta närmare på. Att bara läsa vad tillverkarna säger gör det helt omöjligt att veta vad som egentligen är bra.
_gege besöker inte forumet just nu  
Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 21:39   #2
Alexander Ödman
Medlem
 
Reg.datum: Apr 2007
Ort: Göteborg, Sverige
Inlägg: 18
Standard

NikonD40 4 995 kr eller NikonD40X 6 495 kr.

Både med Nikons 18-55, den bästa kitgluggen på marknaden.

ENDA skillnaden är upplösningen och Autofokusen. Men vad gäller AF kommer du inte att märka någon skillnad mellan de båda husen.

D40X=10,2 MP (samma sensor som i Nikon D80 och D200, och det är ett mycket, mycket gott "betyg")
D40=6,1 MP. Som referens kan sägas att 6 MP räcker gott och väl till en A3:an i 240 dpi. När det gäller webvisning spelar det ingen roll.

Och ja, det är en kamera som är lite över vad du har tänkt dig. Men det finns ingen anledning att köpa en kompaktkamera för 5 000 när D40 finns. Om det inte är så att man just vill ha en "fickkamera", men D40:n är mycket liten.

Och D40:n (och D40X såklart) är framtagna för just dig! Som vill ha en kompaktkameras enkelhet, men systemkamerans kvalitetsöverlägsenhet. Varje liten del av menyn är förklarad med svensk text. Man trycker på en frågeteckensknapp och så förklaras vad varje funktion är/gör.

Vill du ha fler argument så kan jag fortsätta, men jag stoppar här så länge.

Mitt förslag är Nikon D40 med ett 18-55-objektiv. Om du nu mot förmodan inte skulle behöva fler pixlar, då är det D40X som gäller. Lycka till!

Senast redigerad av Alexander Ödman den 2007-11-10 klockan 21:41.
Alexander Ödman besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 22:03   #3
_gege
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2007
Ort: Borlänge
Inlägg: 480
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Alexander Ödman
NikonD40 4 995 kr eller NikonD40X 6 495 kr.

Både med Nikons 18-55, den bästa kitgluggen på marknaden.

ENDA skillnaden är upplösningen och Autofokusen. Men vad gäller AF kommer du inte att märka någon skillnad mellan de båda husen.

D40X=10,2 MP (samma sensor som i Nikon D80 och D200, och det är ett mycket, mycket gott "betyg")
D40=6,1 MP. Som referens kan sägas att 6 MP räcker gott och väl till en A3:an i 240 dpi. När det gäller webvisning spelar det ingen roll.

Och ja, det är en kamera som är lite över vad du har tänkt dig. Men det finns ingen anledning att köpa en kompaktkamera för 5 000 när D40 finns. Om det inte är så att man just vill ha en "fickkamera", men D40:n är mycket liten.

Och D40:n (och D40X såklart) är framtagna för just dig! Som vill ha en kompaktkameras enkelhet, men systemkamerans kvalitetsöverlägsenhet. Varje liten del av menyn är förklarad med svensk text. Man trycker på en frågeteckensknapp och så förklaras vad varje funktion är/gör.

Vill du ha fler argument så kan jag fortsätta, men jag stoppar här så länge.

Mitt förslag är Nikon D40 med ett 18-55-objektiv. Om du nu mot förmodan inte skulle behöva fler pixlar, då är det D40X som gäller. Lycka till!
Tackar och bockar för tipset. Låter helt klart intressant! Så här i början är enkelheten nästan det viktigaste, det går inte att komma ifrån. Svenska menyer är också ett stort plus. Vad gäller objektiv vet jag ingenting vad det är för skillnad på dem heller, så där kan jag inte uttala mig. Den behöver inte vara liten, det spelar ingen som helst roll. Inom vissa rimliga gränser, så klart.
_gege besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 22:30   #4
Alexander Ödman
Medlem
 
Reg.datum: Apr 2007
Ort: Göteborg, Sverige
Inlägg: 18
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av _gege
Tackar och bockar för tipset. Låter helt klart intressant! Så här i början är enkelheten nästan det viktigaste, det går inte att komma ifrån. Svenska menyer är också ett stort plus. Vad gäller objektiv vet jag ingenting vad det är för skillnad på dem heller, så där kan jag inte uttala mig. Den behöver inte vara liten, det spelar ingen som helst roll. Inom vissa rimliga gränser, så klart.

Men i slutändan är det känslan som ska avgöra. Så det är bara att marchera iväg till närmsta fotobutik i din stad och klämma på de olika.

Om du går iväg och frågar i någon butik kommer de nog att prata om Canon 400D också, den är fantastikst bra den också, men inte lika självförklarade.
Alexander Ödman besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 22:33   #5
_gege
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2007
Ort: Borlänge
Inlägg: 480
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Alexander Ödman
Men i slutändan är det känslan som ska avgöra. Så det är bara att marchera iväg till närmsta fotobutik i din stad och klämma på de olika.

Om du går iväg och frågar i någon butik kommer de nog att prata om Canon 400D också, den är fantastikst bra den också, men inte lika självförklarade.
Har kollat lite på den med, så vi får se var det slutar. Av de omdömen jag läst verkar det objektivet som oftast medföljer 400D inte vara nån höjdare.
_gege besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 23:00   #6
Schulz
Medlem
 
Reg.datum: Jan 2006
Ort: Älmhult
Inlägg: 258
Skicka ett meddelande via MSN till Schulz
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Alexander Ödman
NikonD40 4 995 kr eller NikonD40X 6 495 kr.

Både med Nikons 18-55, den bästa kitgluggen på marknaden.

ENDA skillnaden är upplösningen och Autofokusen. Men vad gäller AF kommer du inte att märka någon skillnad mellan de båda husen.

D40X=10,2 MP (samma sensor som i Nikon D80 och D200, och det är ett mycket, mycket gott "betyg")
D40=6,1 MP. Som referens kan sägas att 6 MP räcker gott och väl till en A3:an i 240 dpi. När det gäller webvisning spelar det ingen roll.

Och ja, det är en kamera som är lite över vad du har tänkt dig. Men det finns ingen anledning att köpa en kompaktkamera för 5 000 när D40 finns. Om det inte är så att man just vill ha en "fickkamera", men D40:n är mycket liten.

Och D40:n (och D40X såklart) är framtagna för just dig! Som vill ha en kompaktkameras enkelhet, men systemkamerans kvalitetsöverlägsenhet. Varje liten del av menyn är förklarad med svensk text. Man trycker på en frågeteckensknapp och så förklaras vad varje funktion är/gör.

Vill du ha fler argument så kan jag fortsätta, men jag stoppar här så länge.

Mitt förslag är Nikon D40 med ett 18-55-objektiv. Om du nu mot förmodan inte skulle behöva fler pixlar, då är det D40X som gäller. Lycka till!
Tja, det räcker gott med 5MP egentligen, det är inte ofta man använder 10MP på min D80, eftersom dem bilderna tar så förbannat mycket plats (iaf på min dator laddar det segt).

Så en D40 är ett bra alternativ, men den har sina nackdelar. Den fungerar inte med DX-objektiv, vilket bör vara en stor nackdel. Möjligtvis passar den med Sigma-objektiv, men som sagt. DX passar den ej och det finns många sådana som håller bra klass.

I övrigt vet mr Foto himself, Alexander Ödman, det mesta. Han jobbar i en fotobutik och har pejl på det mesta.

Själv har jag en D80 och den är jag med hästlängder fullt nöjd med!
__________________
You'll Never Walk Alone
Schulz besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 23:25   #7
Alexander Ödman
Medlem
 
Reg.datum: Apr 2007
Ort: Göteborg, Sverige
Inlägg: 18
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Schulz
Så en D40 är ett bra alternativ, men den har sina nackdelar. Den fungerar inte med DX-objektiv, vilket bör vara en stor nackdel. Möjligtvis passar den med Sigma-objektiv, men som sagt. DX passar den ej och det finns många sådana som håller bra klass.
Nu blev det nog lite fel här... DX innebär att objektivet är konstruerats för digitalkameror, ingen nackdel. Det du tänker på är att D40/40X inte har inbyggd autofokusmotor vilket innebär att objektiven måste ha inbyggd motor (AF-S), vilket alla nya nikonobjektiv har. De som inte har det är de fasta ljusstarka objektiven. Men det är kanske inte aktuellt för dig i nuläget. Och inom snar framtid kommer Nikon troligtvis tvingas göra nya versioner av de fasta gluggarna.

Fast det beror ju helt på vad du har för intentioner med ditt fotograferande. Fundera lite på det.
Alexander Ödman besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 23:44   #8
Schulz
Medlem
 
Reg.datum: Jan 2006
Ort: Älmhult
Inlägg: 258
Skicka ett meddelande via MSN till Schulz
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Alexander Ödman
Nu blev det nog lite fel här... DX innebär att objektivet är konstruerats för digitalkameror, ingen nackdel. Det du tänker på är att D40/40X inte har inbyggd autofokusmotor vilket innebär att objektiven måste ha inbyggd motor (AF-S), vilket alla nya nikonobjektiv har. De som inte har det är de fasta ljusstarka objektiven. Men det är kanske inte aktuellt för dig i nuläget. Och inom snar framtid kommer Nikon troligtvis tvingas göra nya versioner av de fasta gluggarna.

Fast det beror ju helt på vad du har för intentioner med ditt fotograferande. Fundera lite på det.
Aha, glad att du rättade mig. Läste att DX-objektiv inte ofta är anpassade med AF för AF-kameror som ex min kamera då, D80.

Det är viktigt att få rätt fakta från början, annars får man inte den rätta kameran.
__________________
You'll Never Walk Alone
Schulz besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-11, 03:43   #9
Jared
Tidigare Ugglan_1
 
Reg.datum: Jun 2007
Ort: Jönköping
Inlägg: 427
Skicka ett meddelande via MSN till Jared
Standard

Jag har en eos 400d men jag rekomenderar inte den. Som du säger så är standard objektivet ingen höjadere och ofta tycker jag att det blir väldigt bleka färger. Alla dom bilder jag visar ökar jag kontrasten, ibland mycket ibland lite. Men den är ganska bra på att ta naturbilder, tycker att den lämpar sig bättre till naturfoto än tågfoto.. Sedan blir det brus om man går över 400. Men jag är lite besviken om jag ska vara ärlig. Men det är en bra nybörjarkamera men det är svårt att utveckla sig som fotograf när man kan den.
__________________
Jag vill ha all form av kritik, både teknisk och konstruktiv kritik
Jared besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-11, 11:44   #10
_gege
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2007
Ort: Borlänge
Inlägg: 480
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av ugglan_1
Jag har en eos 400d men jag rekomenderar inte den. Som du säger så är standard objektivet ingen höjadere och ofta tycker jag att det blir väldigt bleka färger. Alla dom bilder jag visar ökar jag kontrasten, ibland mycket ibland lite. Men den är ganska bra på att ta naturbilder, tycker att den lämpar sig bättre till naturfoto än tågfoto.. Sedan blir det brus om man går över 400. Men jag är lite besviken om jag ska vara ärlig. Men det är en bra nybörjarkamera men det är svårt att utveckla sig som fotograf när man kan den.
Okej, första gången jag läst något dåligt om den. Har väl tänkt fota i stort sett det mesta, även om tågintresset lär ta upp en del.
_gege besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-11, 12:18   #11
Alexander Ödman
Medlem
 
Reg.datum: Apr 2007
Ort: Göteborg, Sverige
Inlägg: 18
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av ugglan_1
Jag har en eos 400d men jag rekomenderar inte den. Som du säger så är standard objektivet ingen höjadere och ofta tycker jag att det blir väldigt bleka färger. Alla dom bilder jag visar ökar jag kontrasten, ibland mycket ibland lite. Men den är ganska bra på att ta naturbilder, tycker att den lämpar sig bättre till naturfoto än tågfoto.. Sedan blir det brus om man går över 400. Men jag är lite besviken om jag ska vara ärlig. Men det är en bra nybörjarkamera men det är svårt att utveckla sig som fotograf när man kan den.
Det verkar väldigt lustigt. Du vet att du måste ställa in kontrast, mättnad, ton osv. i kameran för att dina jpg-bilder ska bli rätt? Om man låter det vara standardinställningar så kommer det att bli som det ser ut på sensorn, som din raw-fil, och den är inte "färdigbearbetad" direkt ur kameran.
Alexander Ödman besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2007-11-10, 22:13   #12
Robert
Medlem
 
Reg.datum: May 2005
Ort: Stockholm
Inlägg: 389
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av _gege
Tack för tipset. Ska jag titta närmare på. Att bara läsa vad tillverkarna säger gör det helt omöjligt att veta vad som egentligen är bra.
Jag har en Pentax K100D, och jag är 100% nöjd med den. Den är både användarvänlig och prisvärd.
Robert besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Svara


Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Forumhopp



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:22.


Powered by vBulletin® Version 3.7.5
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
© Svenska 3D-Tåg 2001-2009