Var har det enkla tagit vägen?

[MatsH]

Ursprungligen postat av Erik Götborg

Sitter här och tänker tillbaka lite, hur forumet en gång startade som en sida för tågsimulatorerna. Blev medlem här efter ungefär ett år, och anser mig inte heller vara någon "farfar" i sammanhanget, som Pson snyggt uttryckte sig.

Vid starten var det bara Microsoft Trainsimulator som gällde, därefter dök även Trainz upp och allt vad det innebar. Sen tillkom andra saker som medlemmarnas egna tågbilder, vilket jag personligen uppskattade väldigt mycket. En enkel bild på ett tåg som stod på Stockholm C, uppskattades lika mycket som en bild på ett tåg som passerade ute på linjen.

Var är denna inställning nu? Kanske bara jag som saknar denna tiden? Varför allt snack om att den slutartiden är för lång/kort, felaktigt val av ISO osv...var är enkelheten? Var är nybörjarna som uppskattade alla bilder som laddades upp? Framförallt, var är den ödmjukhet som en gång fanns? varför är alla helt plötsligt proffs på allt som rör fotografering...

Jag instämmer i ditt inlägg ovan. Har själv försökt påpeka detsamma nå'n gång. Svaret brukar bli att man inte behöver titta i de forum/trådar som stör en. Men det är inte det som är poängen.

Min syn på det hela är att det gått från att:

• Tåget/järnvägsverksamheten är det centrala, och bilden är sättet att förmedla det på

till

• Bilden och dess fototekniska detaljer är det viktiga och järnvägen har reducerats till att vara det man riktar kameran mot för tillfället

Skillnaden kanske kan anses som hårfin, men jag vill mena att den första punkten hör hemma i en fotokategori på ett tågforum, medans punkt nummer två hör hemma i en järnvägskategori på ett fotoforum.

Men jag antar att skillnaderna mellan tågforum och fotoforum blir som tydligast i de efterföljande kommentarerna. Handlar dessa om järnvägsdrift eller om fototekniska detaljer?

Själv fotograferar jag inte så mycket, och när jag gör det så är det mest för att skapa egna minnesbilder. Något man kan titta på för att i huvudet kunna drömma sig tillbaka till vissa händelser/upplevelser. Har postat några få bilder här men har i stort sett slutat med det nu. Jag har även slutat att läsa "Allmänt om Järnvägar".

mvh .... Mats

[Pierre]

"Min syn på det hela är att det gått från att:

Tåget/järnvägsverksamheten är det centrala, och bilden är sättet att förmedla det på

till

Bilden och dess fototekniska detaljer är det viktiga och järnvägen har reducerats till att vara det man riktar kameran mot för tillfället

Skillnaden kanske kan anses som hårfin, men jag vill mena att den första punkten hör hemma i en fotokategori på ett tågforum, medans punkt nummer två hör hemma i en järnvägskategori på ett fotoforum."



Precis vad jag menade, men inte lyckades formulera. Bra skrivet Mats H!

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av MatsH

• Tåget/järnvägsverksamheten är det centrala, och bilden är sättet att förmedla det på

till

• Bilden och dess fototekniska detaljer är det viktiga och järnvägen har reducerats till att vara det man riktar kameran mot för tillfället

Skillnaden kanske kan anses som hårfin, men jag vill mena att den första punkten hör hemma i en fotokategori på ett tågforum, medans punkt nummer två hör hemma i en järnvägskategori på ett fotoforum.

Så ser jag det också. Ordagrant till och med. Bra formulerat. Jag har funderat på det här, men jag har inte kommit fram till vilken punkt som är "bäst". Jag har dock kommit fram till att forumet är ett forum som bör präglas av punkt 1, för det var så det var från början och man bör inte sakta förskjuta syftet med forumet, utan i så fall göra det ordentligt. Jag kan också konstatera att jag nog placerar mig i kategori 2, även om jag är mycket tågintresserad.

Fredrik, som de facto "äger" forumet, har sagt i en tråd att forumet är och förbli ett forum med huvudinriktning på tågsim. Jag har fullaste respekt för detta. Jag har en idé, som jag tänkte skicka till Fredrik, men när jag läste ställningstagade så lät jag PM:et vila. Här följer ett saxat klipp ur PM:et.

Jo, jag funderar på det här med tågfoto. I din beskrivning till Galleriet så förstår jag dig som att du gärna vill se detta som en mötesplats för tågfotointresserade. En plats där man kan titta på fina och bra bilder med tåganknytning. Jag låter mig också förstå att du gärna ser en utveckling utav fotograferna på forumet.

Jag har därför en idé. Att man skapar en del av 3D-tåg där man har någon form av fotoklubb i sikte. Eller så startar man ett nytt forum, syftet är detsamma. Jag menar inte att man ska bli en fullfjädrad fotoklubb, utan snarare ha tendeser åt det hållet. Jag tänker i princip ett mål/vision och det är "att utveckla tågfotografering och samtidigt bibehålla intresset och de traditioner som finns." Ta min vision med en nypa salt, men innebörden stämmer.

Jag ser att man kan göra detta genom att ha en tråd/avdelning där man diskuterar bildidéer främst. Man bollar idéer med varandra och främjar kreativitet. Den här avdelningen står för själva utvecklandet. Tågbilder, tror jag, behöver inte vara som det traditionellt är, missionärsbilder, eller bilder där just tågen står i fokus. Utan tåganknytningen kan ligga i tågåkandet, folket omkring tåg, människor som arbetar med tåg ect. Här är det också lämpligt att diskutera definitionen av tågfoto, i och med att en utveckling på något sätt ifrågasätter "definitionen".

Till detta har man en del där man visar bilder.

Jag ber Fredrik om överseende för att han inte har fått bemöta detta innan jag skriver det här.

Mina tankar är ju självklart öppna för kraftig modifikation.

Och mitt tågfotointresse foskuserar på bilden och vad den förmedlar, genren eller "ramen" om man så vill, är människans relation till resande och kommunikationer (tåg, flyg, buss etc., men främst tåg för att det är roligast ).

Och med den definitionen så är jag ju egentligen på fel ställe.

Men jag har inte kunskapen eller resurserna för att starta ett nytt forum. Så jag stannar här och rättar i mig i ledet enligt punkt 1.

Jag vet inte om jag är ensam om att vilja ha ett sådan sammlingsplats.

Jag måste återigen säga att jag fullt håller med om att problematiken. Jag funderar dock på om man inte samla båda punkterna överst i samma forum? Vad är det som hindrar? Om man tydligt säger (allmänt i forumet) att man inte ger varandra teknisk/foto-kritik om det inte efterfrågas tycker jag inte att det skulle vara några problem.

Tack för ordet.

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av Pierre

Jag tycker dom som vill vara "proffsfotografer" och få riktig kritik på sina bilder, borde automatiskt vilja söka sig till en riktig fotosida. Vågar man inte? Lättare här, då man kan få kompiskritik!?

Visst ska detta forum vara för alla, men "proffsen" förstör bara för dom andra, som det är nu...

Jag antar att kategorin "proffsfotografer" är liktydig med MatsH's punkt 2? Om det är så, så förstår jag mer resonemanget.

Och helt plötsligt blev jag proffsfotograf!

Anledningen till att jag inte kör hårdare med mina tågbilder på exempelvis fotosidan.se är att man där sällan förstår varför man tar en bild på ett tåg. Det är svårt att få till ett resonemag då. Dock har jag funderat på att föreslå en intressegrupp där med inriktningen människans relation till/i resande.

[Pierre]

Ursprungligen postat av Alexander Ödman

Jag antar att kategorin "proffsfotografer" är liktydig med MatsH's punkt 2? Om det är så, så förstår jag mer resonemanget.

Och helt plötsligt blev jag proffsfotograf!

Anledningen till att jag inte kör hårdare med mina tågbilder på exempelvis fotosidan.se är att man där sällan förstår varför man tar en bild på ett tåg. Det är svårt att få till ett resonemag då. Dock har jag funderat på att föreslå en intressegrupp där med inriktningen människans relation till/i resande.

Jag formulerade mig väldigt dåligt och överdrivet, men ungefär så mena jag (om man ser på det lite grovt)...

Själv gillar jag bilder där man ser vad det föreställer och motivet är det viktiga, inte vilken inställning m.m. kameran hade när bilden togs. Men alla får förståss gilla det dom gillar inom fotografering! Tycker dock att det som faller inom Mats H´s kategori 2, inte riktigt passar på detta forum. Det passar sig bättre på ett fotoforum.

I början visades bilder för att hjälpa till vid 3d-bygge och/eller ommålningar, men nu är det nästan bara manipulerade, konstnärliga bilder och dom är till ingen hjälp alls. Dom är ju bara till för att bedömma varann, vad man kan åstadkomma med sin kamera och egna fotokunskaper.

Jag tycker (skriver: jag tycker) att detta förstör detta forum och att många glada amatörer med enklare kameror, inte vill/vågar lägga upp bilder här längre...tråkig utveckling...

Tycker personligen att detta forum faktiskt spårar ur mer och mer, funderar allvarligt på att avsäga mig medlemskapet.

Ananrs kanske man skall döpa om det till Svenska 3D-fotoforum, för det är precis vad det i nuläget just är...

Och orsaken, jo snålhet:
Du kan lägga upp fler bilder här på forumet utan att någon säger någonting, men har ofast en begränsning på Fotosidan.se

Så det är precis vad det är, ren och skär snålhet till att så många lägger sina bilder här.
Ni skulle nå en mycket vidare publik på fotosidan.se

Skall denna diskussion fortsätta, så snälla Fredrik, avlägsna mej från forumet å det snaraste...

[Schulz]

Ursprungligen postat av Pierre

I början visades bilder för att hjälpa till vid 3d-bygge och/eller ommålningar, men nu är det nästan bara manipulerade, konstnärliga bilder och dom är till ingen hjälp alls.

Manipulerade enligt Fotosidans definition är minoriteter på sidan. Vad jag vet är det bara vissa som manipulerar några av sina bilder, men inte mer.

[Fredrik]

Byggare Bob:

Men nu har ju denna tråd helt tappat sin poäng. Det var ju inte vad e-buzz innehåller som Erik postade och frågade och hade åsikt om...
Frågan om e-buzzs innehåll handhas i annan tråd. Denna tråd avhandlar var de enkla tågfotografierna tagit vägen. Jag har en fråga till dig dock, hur kommer det sig att de största tågsimulatorforumen runt om i världen klarar av att ha en tågbildsavdelning men inte e-buzz enligt dig?

Enligt mig är svaret ganska enkelt till den låga aktiviteten i tågsimulatordelarna. Det finns alldeles för få som kan något om 3D och kan skapa och bygga. Utan 3D-byggare som brinner för att bygga nytt och utveckla stannar försvenskningen av helt enkelt. Jag konverterar och testar mig fram med äldre MSTS och Trainz-modeller till RS men jag vet inte om jag är ensamt....varit blugsamt med intresse då jag postat om det jag testat mig fram till.... Att bygga landskap ger ju inget så länge det inte finns svenskt material så huvudpunkten är att det finns för lite folk med rätt kompetens (3D-byggare). Något som saknats allt sedan MSTS kom ut. 3D-byggare är och förblir vad som behövs för att få liv i communityn. Nu var det inte detta som skulle avhandlas här...

För övrigt är ett nytt underforum under allmänt skapat där vi ber medlemmarna tänka på vad de skriver med förhoppning om att det bör kunna ge viss förbättring.


edit: tillägg efter byggare bob postat sitt tillägg.

Snålhet, när du skriver så låter det mera som du är avundsjuk att det postas mer tågbilder än fler inlägg om tågsimulatorer. Är ditt svar då att så fort vi stänger tågbildforumet så kommer aktiviteten flöda och folk kommer bygga nya saker per automatik? Håller helt med Ödman om att postar man en tågbild på fotosidan blir det mer kommentarer om varför man fotar ett tåg...

[MartinO]

Börjar bli rejält less på den här diskussionen nu faktiskt! Det är faktiskt inte så många tåg/järnvägsintresserade som tar välkomponerade intressanta bilder och som bryr sig liiite mer om bilden än motivet men som ändå vill att motivet ska vara järnvägsrelaterat men de finns och så här ligger det till:

På det här forumet blir folk avundsjuka, får prestationsångest å blir ledsna... På Postvagnen skiter de flesta i bilden och koncentrerar sig istället på evighetsdiskussioner om makadamdiametern på just den där linjen för 40 år sedan eller värmesystemet i en vagn som står långt bort bakom en buske i bakgrunden... På Fotosidan handlar 99% av kommentarerna om varför man fotograferar ett tåg...

Har ni något förslag på var dessa människor ska ta vägen? Starta ett eget forum? Det är inte utan att det börjar kännas minst lika tråkigt som hemlöst

Tillägg:
Jag håller givetvis fast vid mina tidigare uttalanden om att det är för mycket fototekniksnack men det måste ju gå att lösa ändå och nej jag tycker inte synd om mig själv, jag klarar mig så bra utan att visa bilder men det vore roligt att ha ett forum där man kunde visa nån järnvägsbild för bildens skull nån gång ibland...

[alexfaldt]

Ursprungligen postat av MartinO

Börjar bli rejält less på den här diskussionen nu faktiskt! Det är faktiskt inte så många tåg/järnvägsintresserade som tar välkomponerade intressanta bilder och som bryr sig liiite mer om bilden än motivet men som ändå vill att motivet ska vara järnvägsrelaterat men de finns och så här ligger det till:

På det här forumet blir folk avundsjuka, får prestationsångest å blir ledsna... På Postvagnen skiter de flesta i bilden och koncentrerar sig istället på evighetsdiskussioner om makadamdiametern på just den där linjen för 40 år sedan eller värmesystemet i en vagn som står långt bort bakom en buske i bakgrunden... På Fotosidan handlar 99% av kommentarerna om varför man fotograferar ett tåg...

Har ni något förslag på var dessa människor ska ta vägen? Starta ett eget forum? Det är inte utan att det börjar kännas minst lika tråkigt som hemlöst

Tillägg:
Jag håller givetvis fast vid mina tidigare uttalanden om att det är för mycket fototekniksnack men det måste ju gå att lösa ändå och nej jag tycker inte synd om mig själv, jag klarar mig så bra utan att visa bilder men det vore roligt att ha ett forum där man kunde visa nån järnvägsbild för bildens skull nån gång ibland...

Huvudet på spiken!

[SubTrain]

Ursprungligen postat av MatsH

"klipp"
Min syn på det hela är att det gått från att:

• Tåget/järnvägsverksamheten är det centrala, och bilden är sättet att förmedla det på

till

• Bilden och dess fototekniska detaljer är det viktiga och järnvägen har reducerats till att vara det man riktar kameran mot för tillfället

Skillnaden kanske kan anses som hårfin, men jag vill mena att den första punkten hör hemma i en fotokategori på ett tågforum, medans punkt nummer två hör hemma i en järnvägskategori på ett fotoforum.

"klipp"

Vad mer kan man säga än;

Utomordentligt välformulerat MatsH; Högsta betyg till vältaligheten.

Till Fredrik vill jag uttrycka följande;

Det är just för att ett fotografi skall kunna tillåtas vara ett fotografi som jag gjorde mitt inlägg
och försiktiga protest mot dina 15 sekunder.
Redan där försöker du påverka individer till att börja hantera ett program som kanske inte finns
i deras intressesfär. (...och ja, det är rättstavat)

Jag dristar mig till att säga att jag tillhör den kategorin som accepterar alla slags avbildningar
även sådana som bearbetats så hårt att motivet inte längre syns - detta kallar jag för konstnärlig frihet.

Därmed vill jag å det kraftigaste anmärka på ditt försök att lägga ord i min mun vilka jag inte använt.

I och med detta har jag också gett uttryck för att jag inte accepterar underliga påhopp och kommentarer
i likhet med dem som jag skaldade fram i mitt första inlägg i denna tråd, eller något verbalt som tolkas i helt
motsatt riktning till vad jag sagt - och jag tror att det finns flera som känner att dylika är överflödiga.

I en process där bilder för publicering skall väljas ut begränsar jag mig till att själv refusera dem, som inte håller
den klass och kvalitet jag eftersträvar, eller till fullo avbildar det jag önskar berätta med dem - i allt övrigt så anser
jag personligen att mina fotografier gör sig bäst utan att på något som helst sätt förvanskas med ett dataprogram.
Det är ett oförvanskat original jag vill visa - ingenting annat.

Här en kort till Alexander;

Ditt inlägg var författat på ett sådant sätt, att man med mycket stor ansträngning
eventuellt skulle kunna uppfatta en aning av ett uns av felriktad kritik .
Väl formulerat även där alltså.

Ja, vem skall man stå emot? ...man kanske skulle säga 'Vad' istället.
Mitt personliga svar, baserat på min filosofi, lyder som följer;
Alla övertalningsförsök till att göra något som man själv inte tror på eller vill bekänna sig till.

Slutligen, Schultz
Du har din åsikt andra har en annan;
Per definition så är en bild eller ett fotografi manipulerad så snart som man gör något åt den överhuvudtaget.

////////

Jag kan se framför mig om någon dag eller två ett antal inlägg som polemiserar mina kommentarer,
så jag avslutar mina inlägg i denna tråd med följande visdomsord vilka ligger väl i paritet med Alexanders slutkläm;



"Om man inte kan komma överens, så är det klokt att vara eniga om att man är oense, och därmed kunna skiljas i samförstånd"

[Fredrik]

Subtrain:

Du kanske missade mitt inlägg men jag skrev iaf att om man inte vill lägga de där extra 15 sek. Inte vill lära sig något nytt program, utan bara visa bilden. Att ett fotografi ska få vara ett fotografi, som du själv skriver. Då bör man vara medveten om att ens bild kanske kommer att intressera färre jämfört med om man hade haft viljan att förbättra sig. Märk att jag inte kräver att man måste vilja förbättra sig utan det är upp till var och en. Det är lite naivt att tro att om man struntar helt i allt efterarbete så kommer man ändå få fler kommentarer jämfört med någon som alltid lägger ner den extra tiden. Märk också att detta inte är en anklagan att du skulle vara naiv utan en förklaring till mitt resonemang i tråden. Genom att lägga lite lite extra tid kan man komma att få en betydligt större intressesvär och som jag då skrev, större chans till fler kommentarer. Håller du med? Ja eller nej?

Förstår faktiskt inte ditt resonemang om att bildbehandling innebär att bilden förvanskas. Är det inte meningen att bilden ska visa verkligheten så som den såg ut när man tog den? Färgstick är något som lätt kan fås i en bild. Men om jag förstår dig rätt förvanskas bilden om man tar bort färgsticket, förstår jag rätt? Ganska udda för med färgsticket visas ju inte vad som verkligheten visade. Detta var bara ett exempel. Det finns flera andra. Om jag håller kameran snett, vilket jag alltid gör, när jag tar kortet så lutar det man ser på bilden. Anser du även där att man förvanskar bilden och därmed även verkligheten om jag rätar upp bilden?

Det är också en spännande åsikt du har om att så fort en bild behandlas är den manipulerad. Eftersom en bild behandlas (brusreducering, färgmättnad, skärpa kan förinställas i många kameror så att bilden blir mer som du vill) redan när bilden skrivs till minneskortet i en digitalkamera. Med detta resonemang borde det betyda att alla bilder tagna med digitalkamera idag är manipulerade. Innebär detta att man ska tolka dig att verkligheten förvrängs i nästan alla (digital)kameror idag? Att det är omöjligt att visa korrekta tidsdokument från idag? Spännande i så fall!

Vidare vore det skoj om du kunde förklara för mig (andra får också förklara. Har bett andra läsa inläggen också utan att de kunnat förstå vad du menar) var jag lägger orden i din mun. Har suttit en 20 min och läst mitt inlägg, ditt inlägg och mitt igen utan att förstå det. Kanske beror det på att jag är trög och har svårt att förstå. Vore kul om du då kunde upplysa mig men eftersom du sagt att du inte kommer ge något svar får jag väl klara mig utan detta. Det är ju lätt att dra när man inte längre vill diskutera det hela...

[SubTrain]

Du får mig till att göra ett inlägg till, så jag får väl tålmodigt göra ett försök till att få dig att se det lite ur min synvinkel, och - om du så önskar - hänga kvar, avsikten med mitt "avslut" var att försöka få denna tråd till att så småningom runda av så att intresset kan fokuseras på någonting annat som kan visa sig vara lika eller mer relevant att diskutera.

I ett vidare perspektiv, kan man nu i ditt ovanstående inlägg tolka sig fram till att de som inte manipulerar sina bilder inte kommer att få några kommentarer - enkom för att de inte vill eller kan göra just detta.
Eller för att ge det ytterligare en vinkling;
Notera nu att detta är mina tolkningar av det skrivna ordet, icke alls något påstående att du gett uttryck för just detta.
"Om inte insändarna vill använda sig av ett bildbehandlingsprogram så hotar vi med att det då inte lönar sig att publicera de alstren, eftersom vi inte kommer att anstränga oss för dennes skull"
Måhända detta bottnar i sättet du uttrycker dig på.

En av delarna i denna tråd handlar ju om huruvida kommentarer är önskvärda eller inte - och diskussionerna har ju ägt rum i andra delar av detta forum också - det förekommer/har förekommit en hel del fullständigt onödiga påhopp och tråkiga kommentarer.
Det har också diskuterats hur kommentarer bör utformas för att inte åsamka förtretade känslor eller totalförlust av intresse (läs: "mobbing").

Du använder dig av ordet 'chans' men fundera över innebörden i samma mening blir då detta ersätts med ordet 'risk'. Vad är skillnaden i innebörden av dessa två ord?
Jag är medveten om att man idag tyvärr inte fullt ut funderar över vilket av de två här givna uttrycken som passsar bäst i diverse sammanhang. Du har säkert -precis som jag har, hört någon säga att "det fanns en chans att vi skulle krocka" och liknande verbala grodor.
Din fråga kan därmed icke entydigt besvaras med ett 'Ja' eller 'Nej' - jag relaterar detta vidare till utvikningen om gråskala längre ned.

Du tar upp fenomenet 'färgstick' - måhända det är en vagel i ögat för en professionell fotograf, själv sitter jag inte och nagelfar mina alster, jag är fullt tillfreds med att fotografiet visar det jag vill att den skall visa, jag letar inte efter en skiftning i kulören i bilden - för mig är sådana trivialiteter fullständigt ovidkommande. Av denna anledning så anser jag att man inte skall ställa sådana krav på andra fotografer heller. Därav mina kommentarer i tidigare inlägg.
Lutar horisonten i bilden? Förlåt, såg herrn inte tåget i bilden?

Jag har fått lära mig att manipulation innebär att man på något sätt förändrar det som en gång ursprungligt var - om det sedan handlar om ett fotografi, bil eller frisyr har ingen betydelse - förändring är manipulation.

Här och såsom i många andra diskussionsforum, så förekommer dessvärre också en "digitalisering" av åsikter - utan att för den skull anklaga någon för att vidta ytterligheter.
Faktum kvarstår, inläggen där man vill påvisa en styrka i sin mening tenderar att bli binära (betyder 1 eller 0, vilket också är kopplingen till "digitalisering"). Ett lättare sätt att åskådliggöra grunden i detta resonemang är att ersätta siffrorna med tvenne färger; Svart och Vitt; hur många är icke de som mer eller mindre omedvetet utelämnar möjligheten till den oändliga gråskalan mellan svart och vitt, bara för att bevisa att just denne har "rätt".
Måhända att en av mina favoritsysselsättningar påverkar mitt sätt att resonera - den att försöka vara "djävulens advokat", vilket får mig till att vrida och vända på påståenden för att försöka få talaren/skriftställaren till att se saker ur andra perspektiv.
För den som önskar läsa mera om uttrycket Djävulens Advokat, hänvisar jag till skrifter om Vatikanen och de kyrkliga individer som hos påven har denna sysselsättning.

Tekniken du använder i din argumentation, bottnar i att spetsa till frågeställningarna ur ett binärt perspektiv med en underton av aggression - vilket medför att motparten i diskussionen förlöjligas i större eller mindre grad,
i dagligt tal kallas detta "besserwisserattityd".
Måhända mer eller mindre undermedvetet från din sida - det svaret har bara du själv vid en rannsakan av dina egna avsikter med utformningen av texten.

Slutligen, vilket också bottnar i det sätt du uttrycker dig i skrift...

Ursprungligen postat av Fredrik

Subtrain:
"klipp"
Dock är inte alla ute efter just motivet och de har väl rätt att få ta lika stor plats att få finnas också, eller hur Subtrain?
"klipp"

Detta Fredrik, att antyda att jag inte skulle unna en individ att publicera sina bilder, är något jag aldrig sagt eller skrivit.

Nöjd?

[Fredrik]

Subtrain:

Du skrev i inlägg nr 27 följande

Snett? S**t i det! Vad är det på bilden som skall fånga uppmärksamheten?
Dåligt skärpedjup... och? Ovan nämnda fråga låter sig upprepas.
Fel kulör på aftonhimlen? Träden är inte gröna nog eller gula för den delen???
Vattnet är inte blått nog?? Fel nyans på lokets högra lykta???

Det känns som att listan över liknande dumma kommentarer från inlägg i forumet skulle kunna göras oändlig i sin hopplösa onödighet.

Här skriver du att man ska skita i om bilden är sne, som vi alla kan se. Med mitt svar (som du triggade igång på) menar jag då att de finns ju de som bryr sig huruvida bilden ska luta eller inte. En bild med massa lutande stolpar gör iaf mig närmast sjösjuk (då bilden lutar kraftigt 3-4 grader) och då borde jag väl få uppmärksamma detta då jag inte enbart är ute efter motivet utan att göra bilden till en bättre upplevelse (för en större intressesvär...). Och bilden kommer intressera en störrre svär om man lägger sina 15 sek på detta. Det är jag alldeles övertygad om!

Lägger jag fortfarande ord i din mun?

Synd att du inte ville svara på det övriga...men men...

[SubTrain]

Ursprungligen postat av Fredrik

Subtrain:

Du skrev i inlägg nr 27 följande



Här skriver du att man ska skita i om bilden är sne, som vi alla kan se. Med mitt svar (som du triggade igång på) menar jag då att de finns ju de som bryr sig huruvida bilden ska luta eller inte. En bild med massa lutande stolpar gör iaf mig närmast sjösjuk (då bilden lutar kraftigt 3-4 grader) och då borde jag väl få uppmärksamma detta då jag inte enbart är ute efter motivet utan att göra bilden till en bättre upplevelse (för en större intressesvär...). Och bilden kommer intressera en störrre svär om man lägger sina 15 sek på detta. Det är jag alldeles övertygad om!

Lägger jag fortfarande ord i din mun?

Synd att du inte ville svara på det övriga...men men...

Nu var du där igen men en lätt syrlighet...
Nåväl;
Låt dem då bry sig, men se då också till att de undviker att kommentera denna detalj om fotografen ej gett uttryck för mottagande av konstruktiv kritik.
Den sfär av intressenter som svär över bildkvaliteten då kommentarer i positiv anda är önskvärd, undanbedes härmed vänligt men bestämt att taga del av mina fotografier.
Jag undviker dock att kommentera rörelsesjuka förorsakat av en statisk bild.

Jag är - som du nu alldeles säkert insett - icke alls lika övertygad som du är.
För övrigt må du gärna förklara vilken del jag har missat att svara på.