Svenska 3D-Tåg - Forum  
 

Om det här är ditt första besök, se till att gå till vår FAQ (finns även länk till FAQ i navigeringsmenyn ovan). Du kan behöva att registrera dig innan du kan posta (finns även en länk till registrering i navigeringsmenyn ovan). För att titta på inlägg, välj det forum som du vill besöka från de som är listade nedan.

Gå tillbaka   Svenska 3D-Tåg - Forum > Övrigt > Lokaltrafik

Visa resultat för omröstning: Hur bör Saltsjöbanans framtid se ut?
Den bör behållas som järnväg och utan förändringar medan byte till Tvärbanan kan ske i Sickla 3 15.79%
Den bör behållas som järnväg med ett extra spår i Slussen medan byte till Tvärbanan kan ske i Sickla 7 36.84%
Den bör bli spårväg runt gator på Södermalm och till en dyr Slussenterminal, kopplad med Tvärbanan. 9 47.37%
Antal röster: 19. Du får inte rösta i den här omröstningen

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2011-09-06, 23:14   #1
railfanatic
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2011
Ort: London
Inlägg: 0
Standard Saltsjöbanan skall förbli spårväg. Och blå linjen till Nacka bör ritas med omsorg

SL vill förbättra kollektivtrafiken i Stockholm säger de. Och en del av den planen är det så kallade tvärbana Ost, där Tvärbanan förlängs till Slussen och Saltsjöbanan blir en långsam spårvagn som då skall köra ända från Saltsjöbaden till Danvikstull och runt smågator i nordöstra Södermalm till Slussen, istället för att köra smidigt på nolltid genom en rak separat tunnel med bekväma tunnelbanelikande tåg som är komfortabla för den sträckan. De skall modernisera.

Detta är en korkad idé. Varför skall man göra det? Förläng vet jag Tvärbanan till Sickla station, som ändå är så nära Sickla udde, så kan man byta till Saltsjöbanan. Det är redan något som föreslås, och det är ju alldeles perfekt. Det är ett faktum att järnväg är snabbare än spårvagn. Så Saltsjöbanan får köra med Cx vagnar som fungerar utmärkt, snabbt och bekvämt, med byte till Tvärbanan i Sickla. Kan det bli bättre?

En mycket enkel och smidig lösning för ökad kapacitet på Saltsjöbanan är kort och gott att skapa ett extra spår i Slussenterminalen. Även om resten av banan är enkelspårig så går nuvarande bana mycket snabbare och rakare än föreslagen bana och ett extra spår i Slussen räcker dessutom för att öka kapaciteten rejält. Att skapa ny sträckning, köra förortsspårväg till Slussen, skapa nytt dubbelspår...det kostar mer än det smakar.

I ett senare skede, när kapaciteten är hög nog, kunde man göra som så, att man skapar en ny gren från Saltsjö-Järla till Forum Nacka, Ektorp, Björknäs, Orminge, Mensättra, Boo/Eriksvik, Insjön och Gustavsberg. Grenen heter Värmdöbanan.

Värmdöbanan skulle alltid köra non-stop Slussen-Saltsjöjärla, och sedan alla stopp. Bussar skulle mata till förorter från deras närmaste Värmdöbanestation, t.ex. till Gustavsvik från Mensättra, Duvnäs Utskog från Ektorp och Ingarö/Värmdö från Gustavsberg, där en ny bussterminal skulle anläggasBanan håller järnvägshastighet och har järnvägskapacitet och C10 får utnyttja dess fulla fart då spåren blir tillräckligt högkvalitativa för att klara av det.

Vad gäller tunnelbanans blå linje till Nacka är inget bestämt men det är allmänt accepterat att det kommer byggas ganska snart. Egentligen är jag faktiskt ingen förespråkare av tunnelbana till Nacka, men om man verkligen skall bygga det föreslår jag följande stopp:

Kungsträdgården, Skeppsholmen, Henriksdal, Finnboda, Finnberget, Kvarnholmen, Nacka Strand och Nacka C (Forum Nacka)

Varför?

Därför att det verkligen fyller i ett gap!Saltsjöbanan skall förbli kvar och det som järnväg. Tunnelbanan skall därmed inte gå parallellt med den i stället för att köra där bara halvdåliga bussförbindelser finns, som t.ex. ovan nämnda sträcka och därmed utgöra en viktig roll i trafiken i det området. Något som avslutas med en slutstation inte bara vid Nackas centrum, men också i framtiden med byte till Värmdöbanan, vilket gör resa t.ex. från Nacka strand till Orminge mycket smidigare.

Moderaterna måste modernisera. Hela tiden. När skall de inse att man i vissa fall måste tänka på vad man gör? Saltsjöbanan som spårvagn är inte ett steg fram i tiden, det är ett steg bak i tiden. Först ville man så ivrigt göra spårväg till tunnelbana, och nu vill man göra järnväg till spårväg. Har Stockholm plötsligt nått en vändpunkt? Har Stockholm nått en punkt där restid och geografisk sträcka inte spelar någon roll, så länge det blir modernt?

Tänk, snälla! Om det ligger någonting i det i era ögon, gå med i gruppen "Saltsjöbanan skall förbli järnväg" på Facebook. Vi diskuterar och planerar hur vi skall få SL att förstå att modernisering inte alltid är till det bättre, för de verkar ha förlorat den uppfattningen totalt. Vill ni inte gå med, är ni dock lika välkomna att dela med er av era åsikter rörande detta

Modernisering i all ära, bara man gör det rätt. Välkommen!

Senast redigerad av railfanatic den 2011-09-06 klockan 23:17.
railfanatic besöker inte forumet just nu  
Svara med citat
Gammal 2011-09-06, 23:47   #2
Kristian
Tidigare Krille400
 
Reg.datum: Oct 2004
Inlägg: 1 016
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av railfanatic Visa inlägg
Det är ett faktum att järnväg är snabbare än spårvagn.
Inte i det här fallet. Tvärbanan håller högre hastighet (80) än Saltsjöbanan (70) så varför inte bygga om den korta Saltsjöbanan till snabbspårväg ungefär som man har gjort nere i NL?

Den före detta järnvägen mellan Den Haag och Rotterdam har byggts om och är nu en modern snabbspårväg som är ihopkopplad med Rotterdams metro. Jag har själv åkt där och det var en mycket trevlig bekantskap med moderna och bekväma vagnar. Saltsjöbanan kan gott och väl bli en sådan spårväg.



Tillägg: Angående "Värmdöbanan". Man tänkte bygga järnväg en gång i tiden, men det blev inte av. Busshållplatsen "Viks central" finns som minne av det hela.

Senast redigerad av Kristian den 2011-09-06 klockan 23:58.
Kristian besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2011-09-09, 19:23   #3
railfanatic
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2011
Ort: London
Inlägg: 0
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Kristian Visa inlägg
Inte i det här fallet. Tvärbanan håller högre hastighet (80) än Saltsjöbanan (70) så varför inte bygga om den korta Saltsjöbanan till snabbspårväg ungefär som man har gjort nere i NL?

Den före detta järnvägen mellan Den Haag och Rotterdam har byggts om och är nu en modern snabbspårväg som är ihopkopplad med Rotterdams metro. Jag har själv åkt där och det var en mycket trevlig bekantskap med moderna och bekväma vagnar. Saltsjöbanan kan gott och väl bli en sådan spårväg.

Tillägg: Angående "Värmdöbanan". Man tänkte bygga järnväg en gång i tiden, men det blev inte av. Busshållplatsen "Viks central" finns som minne av det hela.
Kan inte Cx köra 90 km/h? Jag har för mig att man har begränsat hastigheten på just Saltsjöbanan men fixar man spåren så att de klarar av 90 km/h borde man kunna köra det. Och även om man bara kan köra C10 i 80 så är kapacitetten betydligt bättre liksom komforten hos C10 vagnarna än A32.

Annars kan man köpa nya järnvägståg då järnväg har mycket större potential för snabbare tåg. Jag vet en bana i Rom som är av samma typ som Saltsjöbanan och deras tåg ser man här:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mo..._(binari).jpeg

Senast redigerad av railfanatic den 2011-09-09 klockan 19:34.
railfanatic besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2011-09-09, 21:26   #4
Jockes
Medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Södertälje
Inlägg: 1 462
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av railfanatic Visa inlägg
Kan inte Cx köra 90 km/h? Jag har för mig att man har begränsat hastigheten på just Saltsjöbanan men fixar man spåren så att de klarar av 90 km/h borde man kunna köra det. Och även om man bara kan köra C10 i 80 så är kapacitetten betydligt bättre liksom komforten hos C10 vagnarna än A32.

Annars kan man köpa nya järnvägståg då järnväg har mycket större potential för snabbare tåg. Jag vet en bana i Rom som är av samma typ som Saltsjöbanan och deras tåg ser man här:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mo..._(binari).jpeg
Har du inte redan fått allt detta förklarat för dig på SSS's forum? Dessutom anser jag en A32 som riktigt bekväm, det höga ryggstödet gör mycket.
__________________
//Joakim Wahlberg
Jockes besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2011-09-13, 19:43   #5
railfanatic
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2011
Ort: London
Inlägg: 0
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Jockes Visa inlägg
Har du inte redan fått allt detta förklarat för dig på SSS's forum? Dessutom anser jag en A32 som riktigt bekväm, det höga ryggstödet gör mycket.
Jag har inte fått förklarat, varför man skall skrota en bantyp som kan utvecklas åt oändligt många håll med t.ex. betydligt snabbare tåg. Med spårväg kommer utvecklingen till ett stopp. I långa loppet kan aldrig spårväg som bantyp vara bättre än järnväg. Och dessutom, hur ofta kommer A32 upp i 80 km/h? Uppenbarligen väldigt sällan då jag har åkt Saltsjöbanan och den har kört snabbare än A32 på både Tvär,- och Nockebybanan.
railfanatic besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2011-09-13, 21:42   #6
Kristian
Tidigare Krille400
 
Reg.datum: Oct 2004
Inlägg: 1 016
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av railfanatic Visa inlägg
Jag har inte fått förklarat, varför man skall skrota en bantyp som kan utvecklas åt oändligt många håll med t.ex. betydligt snabbare tåg. Med spårväg kommer utvecklingen till ett stopp. I långa loppet kan aldrig spårväg som bantyp vara bättre än järnväg. Och dessutom, hur ofta kommer A32 upp i 80 km/h? Uppenbarligen väldigt sällan då jag har åkt Saltsjöbanan och den har kört snabbare än A32 på både Tvär,- och Nockebybanan.
Jag satt just och pratade med en f.d. spårvagnsförare, man kommer upp i 80 på flera platser längs Tvärbanan, bland annat mellan Valla torg och Linde. Det beror helt och hållet på banan, inte på fordonen. Med tanke på hur kurvig stora delar av Saltsjöbanan är så kommer några högre hastigheter än just 70 eller 80 knappast att vara aktuella. Då är det bättre att köra spårvagn eftersom de accelererar snabbare än ett tåg.

Och egentligen, vad blir det för vits med en isolerad järnväg som är lika lång som Tvärbanan? Det vore mer praktiskt att köra spårvagn så att man kan använda samma fordonstyp på tre sammankopplade banor.
Kristian besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Gammal 2011-09-14, 18:39   #7
railfanatic
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2011
Ort: London
Inlägg: 0
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Kristian Visa inlägg
Jag satt just och pratade med en f.d. spårvagnsförare, man kommer upp i 80 på flera platser längs Tvärbanan, bland annat mellan Valla torg och Linde. Det beror helt och hållet på banan, inte på fordonen. Med tanke på hur kurvig stora delar av Saltsjöbanan är så kommer några högre hastigheter än just 70 eller 80 knappast att vara aktuella. Då är det bättre att köra spårvagn eftersom de accelererar snabbare än ett tåg.

Och egentligen, vad blir det för vits med en isolerad järnväg som är lika lång som Tvärbanan? Det vore mer praktiskt att köra spårvagn så att man kan använda samma fordonstyp på tre sammankopplade banor.
Men återigen, kapaciteten eller framförallt sittkapaciteten kommer ta stor smäll. Och dessutom, vill man ha bra byte med Saltsjlbanan kan man ju faktist förlänga Tvärbanan till Sickla som ändå är så nära Sickla udde. Dessutom skulle Saltsjöbanan som spårvagn ta längre tid från Slussen då man kör runt gator på Södermalm istället för på nolltid i en egen tunnel. Samtidigt som du betalar en massa för den nya terminalen etc. Är det verkligen värt det när man kan förlänga till Sickla och anornda bytesmöjlighet där?

Senast redigerad av railfanatic den 2011-09-14 klockan 18:41.
railfanatic besöker inte forumet just nu   Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Forumhopp



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 06:15.


Powered by vBulletin® Version 3.7.5
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
© Svenska 3D-Tåg 2001-2009