Spår med underjordisk banvall - bra eller dåligt

[bjornl]

Hej

DONJ bana är ju tämligen kuperad och det är svårt att anpassa spår och mark till varandra på ett bra sätt.

Ofta ligger spåret och flyter rejält ovanför marken och skall man få ihop det så får man ofta förstöra marktopografin för mycket när man anpassar den.

Så jag och spyfrog har labbat med en ide som jag (konstigt nog?) inte har sätt någon anna stanns.

Först gjorde jag mig ett eget spår som ser ut som det tidgare DONJ spåret. (men med min mesh inte korvtigers). Räls och banvall ovan jord. dvs det såg precis ut som det tidgare DONJ spåret.

Sedan lade jag till en banvall, se bilden, som i sin helhet är under jord (dvs. under z=0). Vad som händer då är att när spåret ligger an mot markytan som vi ju vill så syns inte banvallen alls. På bilden med loket ser man detta hända just under loket.

Men om spåret flyter ovanför marken så kommer banvallen upp för en bättre visuell effekt.

Men detta borde ju massor av byggare ha kommit på tidigare och ändå ser man det inte på spår. Är det någon stor nackdel vi missar?

MVH / BjörnL

[ekankal]

Hej.

Finns massor med sådana spår, heter oftast något med "embank..", "elevated".

[Bengan]

Trevligt.
Är något som jag själv föredrar, men som tyvärr inte är så vanliga att hitta. Bra att ha, vid lite svackor och annat, där man vill ha lite utfyllnad.
Tomas har gjort en variant, som går under namnet C bland hans räls, med olika texturer.

Om det är för eller nackdelar, det vågar jag inte svara på.
Men då jag har använt likvärdiga spår, så har jag inte funnit några nackdelar. Men det blir så lite byggt, för min del. Ett eller två bord, sen kommer något annat ivägen och man börjar på något nytt. Undra hur mycket påbörjat skit man har, men, men. Hur det påverkar vid större byggen, så har jag inget svar.

[lan]

Den principen finns på något 600mm spår på Auran DLS men inte en extra banvall utan spåret har en sådan "djup" banvall. I landkapet funger det utmärkt men i vissa lägen (broar o.dyl.) får man ta till normalt spår. Sen är ju nederdelen av banvallstexturen ett problem, den bör ju vara samma som den omgivande marken annars ser det lite "tokott" ut. Men det är bra att ni experimenterar med detta! Ett önsketänkande vore ju om det fanns spår som använde den omgivande markens textur på nederdelen av sin textur, men allt kan man inte få, ens i Trainz.

[korvtiger]

Idén är gammal, men inte jättebrett använd, men som de säger ovan, STW-Tomas' spår finns i en C-variant med denna typ av underbyggnad, men för normalspår då. Annars finns det splines som heter embankment och liknande som man kan använda. Anledningen till att den varianten är ovanlig är att den drar massor av onödig datakraft för att den renderar banvall och faces under marken som ofta inte ens syns. Jag tror dock inte att det är jättefarligt idag, med dagens datakapacitet, men jag rekommenderar ändå att göra en variant med mindre underbyggnad eller med endast överbyggnad som man använder där man inte ser underbyggnaden, det är ju onödigt att slösa på resurserna. Dessutom finns det ställen där du inte vill ha någon underbyggnad, som i samband med broar, eller bara små tunnlar/rör under spåret där man vill ha ballast, men inget banvall.

Förövrigt, i någon tidigare tråd så har du eller kanske var det Spyfrog frågat om det här med att spåren flyger i luften när man använder verktyget för att få terrängen att följa spåret. Det är ju tyvärr så det fungerar, eftersom r.ö.k. är 3dm över Z=0 och marken hamnar ännu längre ner än så. Själv kör jag på att handjustera mina spår i efterhand, eller att efterarbeta banvallen genom att använda markverktyget för att höja marken(se först till att spåren inte följer marken = splinebrytpunkterna är gula, inte vita), liten radie och långsam höjning, så höjer jag marken tills den är alldeles under överbyggnaden, eller tillochmed över den, sedan sänker man bara ned de delar som sticker upp så att det ser bra ut överallt. Lite jobb, men det blir snyggast så. Själv så föredrar jag att inte ha spår som denna med underbyggnad, den bygger jag hellre själv med markverktyget, eller med banvallar i splineformat, det blir bättre, den följer inte spårens minsta krökning och man blir mer fri i landskapsutformningen.

[bjornl]

Hej

Tack för alla tips och synpunkter. Spyfrog och jag får fundera på hur vi går vidare.

MVH / BjörnL

[spyfrog]

Ursprungligen postat av bjornl

Hej

Tack för alla tips och synpunkter. Spyfrog och jag får fundera på hur vi går vidare.

MVH / BjörnL

Björn, mitt förslag är att vi kör med detta spår fast med banvallen färgad i sand/gräs istället (som det vanliga spåret vi använder).
På så sätt har vi två spår - dvs vanligt spår utan extra banvall vid de ställen som detta är bäst på och det nya spåret där det funkar bäst - att ha båda valen måste ju bara vara bäst!