Skärpa på Canon 75-300 - Fotofakta
 

För er som har digitala systemkameror och kan en del om fotografering kan det vara intressant att läsa följande kanske.

Jag hittade en intressant test av Canons 70-200 L IS med 2x konverter där man testade den mot Canons 100-400 L IS.

Mycket intressant att se att obkejtiven till trots (L-glas är specialslipade glas och dyra, objektivet kostar 15 000-20 000 kr) så är de ganska oskarpa i ändläget.


Mer om tester kan läsas här http://clarkvision.com/imagedetail/r...ens-sharpness/

I alla fall så gjorde jag själv en test med mitt Canon 75-300 F 4-5.6 III
Jag ville se hur pass oskarpt objektivet är vid 300 mm och vid 200 mm när man använder bländare 5.6 och bländare 11.

Alla bilder är enbart förminskade till 400x330 pixlar. Ingen oskarp mask eller liknande är pålagt. För dem som vill se bilderna i normal storlek går det bra att kontakta mig men just förminskningen av bilderna förändrar inte resultatet nämvärt. Alla bilder är också sparade i högsta jpg-kvalité.

http://www1.shellkonto.se/skogiz/fototest/300_f56.jpg
Här är bländare 5.6 vid 300 mm brännvidd


http://www1.shellkonto.se/skogiz/fototest/300_f11.jpg
Här är bländare 11 vid 300 mm. Som ni ser är det väldigt stor skillnad om man bländer ner ett par hack. Tyvärr är det ju inget vidare kul att köra med bländare 11 då man behöver längre slutartid. Iofs kan man ju använda känsligare film (Högre ISO-tal) men som i sin tur kan leda till brus.


http://www1.shellkonto.se/skogiz/fototest/200_f56.jpg
Här är bländare 5.6 igen vid 200 mm brännvidd


http://www1.shellkonto.se/skogiz/fototest/200_f11.jpg
Bländare 11 vid 200 mm. Nu kan man se att objektivet klarar 200 mm betydligt bättre även vid bländare 5.6 även om det är bättre fortfarande vid 11

Nu är detta inget specefikt just för Canon utan det funkar så här när det gäller optik. Det kan dock vara intressant att se hur pass stor skillnad det är. Kan man alltså vid goda ljusförhållanden blända ner så gör det. Det blir stor skillnad på bilden. Ju längre brännvidd dessto större blir skillnaden när du bländar ner.

Nu en fråga till er som har kompaktkameror med mycket zoom (10-12x). Vad har ni för inställningsmöjligheter när det gäller bländare?

Intressant!

Zoomobjektiv är ju alltid en kompromiss, jag körde nästan alltid med fasta objektiv på den tiden man fotograferade landskap och fåglar. Fast då var det ju oftast stativ som gällde och man pulade mycket med halvtonade filter för att få djupare färg på himlen osv.

Hade ett EOS 50mm f1.4 som normalobjektiv, nån 24mm vidvinkel samt en 400mm f4 och mellanring. Plus då nån 75-300 zoom som trots allt var praktisk ibland.

Brännvidden skiljer väl lite emellan 35mm spegel och digital har jag för mig?

Jag har ingen kompaktkamera men svarar ändå. :)

Jag har en Olympus E-10 med 4x zoom och använder oftast så lågt bländartal som möjligt om jag inte vill ha längre skärpedjup. Desto högre bländartal desto "mörkare" bilder, för det mesta, något jag ser alldeles för mycket av tycker jag.

Många fotar, tex lok, som är välexponerade medans tex ljusgröna träd i bakgrunden är väldigt mörkgröna på gränsen till svart många gånger vilket jag inte tycker är snyggt. Hela bilden får ett "murrigt" intryck, speciellt bilder tagna med klarblå himmel och sol där det naturliga ljuset "försvinner". En bild tagen mitt på dagen ser lite dum ut med mörkgröna, på gränsen till svarta träd i bakgrunden när träden är ljusgröna i verkligheten. Det är en fin balansgång att gå att för att få hela bilden bra exponerad som möjligt.