Kanske för att det fn görs mer nytt material till RW/RW2 än till Trainz? Bara en gissning rakt ut i rymden.

Tja, ur min synvinkel helt enkelt för att jag tycker Trainz är den lättaste simulatorn att bygga banor i. RW tycker jag är ett helt hopplöst dependency h-vete pga bristen på motsvarighet till DLS.

Ämnet är dock OT för den här tråden. =)
Ett R lok vore naturligtvis maffigt i vilken simulator som helst - det är ett rejält stycke metall!

En gissning rakt ut i rymden för min del är att det är betydligt mer som produceras till Trainz. Med all ära, det är kanonmaterial som tas fram av skickliga byggare. Det var inte det jag ville syfta på heller i mitt inlägg.


Jo, all respekt för hur du själv tycker. Nu var ju dock tråden i "allmänt 3D-design" och jag ibland hoppas lite naivt att vi ska lägga undan "bygg till min sim o bry dig som byggare inte om nån annan sim". Budskapet i ditt inlägg kan tolkas som att det som 3D-byggare kanske ändå är bäst att bara bygga till den simulator man själv använder. Vad vet jag.

Lite upp till trådämnet igen; Men absolut, R-loket är maffigt. Nu blev det ju lite extra intressant att bygga lok som aldrig blev av också. Ånglok_3-ritningen är intressant. Om man skulle bygga ett sånt lok i simulatorn skulle det visa på hur man kan använda en simulator ur historiskt perspektiv, att kunna återskapa fordon som inte längre finns och som i det här fallet fordon som inte ens funnits. Kul ide helt klart, tycker jag. Tack Bengan för uppladdningen, alltid intressant!

Jag ber om ursäkt, det var verkligen inte min mening.
Rycktes mest med av stunden i tanken på ett R lok....
Det vore ett coolt lok oavsett simulator.

Det är lugnt... :)

Jag började ju på ett R-lok (bland alla andra projekt man börjat på... :rolleyes: ) men insåg att det underlag jag då hade inte dög för att göra ett R-lok som blev tillräckligt bra. Bygget kom av sig men sedan dess har jag faktiskt fått fatt på bättre underlag så förr eller senare ska det nog bli ett R-lok. Till fler simulatorer... ;)

Jag tänker mest på att det producerats fler CW Rc-lok till RW/RW2. Visserligen kom många av mina texturer till använding men de skulle gärna få komma till använding till fler varianter till Trainz.

Jag var inte heller ute efter att gräva i dynghögen. Det var därför jag gissade ut i rymden. Den är ju rätt stor. :)

Åhå, tanken med CW är ju att allt som görs till CW ska vara tillgängligt för de simulatorer som CW supportar. Så om någon t.ex. vill göra en ny textur till ett CW-lok, så ska ju det ske med förutsättningen att det hålls tillgängligt för alla CW-köpare oavsett simulator. Vad är det som gör att det CW-mtrl som nu är producerat inte kommit ut till Trainz?

Bengan, ursäkta att vi är OT, hoppas det är ok.

newS har målat om till (minst) 21 nya färgsättningar på loken, tror det bara finns ca 4 (orginaltexurena) till trainz

Janne har tydligen 12 färdiga samt några på G, dock måste loket mappas om på nått vänster
ekan har också masas färdiga (på det befintliga loket). Dock är inte dessa på något vis uppladdade

Cw???
 

Det här med Community Ware (CW) föll nog inte så väl ut. Det finns ju bara RC där för några hundra spänn! Tanken var väl samma som Aurans, att dra in pengar för att fortsätta utvecklingen av nya saker? Föll det väl ut???

Jag är av en helt annan uppfattning:
För mig är tanken på att "tjäna pengar" [om än i ett gott syfte] på mina byggen helt främmande!!! Vi bedriver en fin hobby och det skall vi väl fortsätta med, utan vinst eller finansieringsintressen???

Eller har jag missat tåget nu igen???

Tanken var inte att tjäna pengar utan att få en finansiering till att hyra ett proffs att göra modeller.
Eventuellt överskott skulle väl gå till nästa modell men jag tror inte det blev något överskott.
Det kostar en hel del och det var väl dessutom en del andra frågetecken rent legalt och skattemässigt vilket gör det till en komplicerad modell för att ta fram grejer.

/æ

Just på grund av att loket behöver mappas om till Trainz-versionen, så att man kan få ommålningarna att "hammna där dom ska" på loket, så att det stämmer mot förebilderna.
Och så länge ingen kan fixa det (mappningen), så är det inte aktuellt med ett släpp av mina texturer heller.
Dels blir det antagligen bara en massa påpek på allt som inte stämmer, dessutom är man ju inte helt nöjd själv heller.

Ville bara klargöra det, så att ingen tror att jag bara är en "taskig egoist" ;):).

Ser inte vad problemet med att mappa om skulle vara, vi har ett ton med personer på forumet som är duktiga på 3D, som skulle kunna utföra arbetet, om dom fick tillgång till 3D filen.

Sen är det ju bara frågan om vem som ska utföra arbetet.

CW var ingen grej för att tjäna pengar. Jag ligger fortfarande någonstan mellan 5000-8000 kr back då det testades olika utvecklare. Fullt medvetet från mitt håll så jag ska inte klaga men jag blir sur när man säger att CW bara gjordes för att mitt konto skulle fyllas...

Som KWM säger är det en del skattemässiga aspekter man måste lösa för att få till fler CW-modeller. Enda sättet att slippa moms är att bilda en ideel förening med styrelse. Därtill är intresset för nya modeller för lågt. Det räcker inte med 50 pers eller ens 100 pers för att priset ska bli så pass bra att det blir bra för alla.

Hmmm. Tråkigt att höra och trist att regler lägger hinder i vägen i Sverige.
Dum fråga men måste staten "få veta" vad vi pysslar med här så att säga? :visslar:

Då utvecklaren oftast är ett företag och inte en privatperson så blir det lite svårare/olagligare(om det ens är ett ord;)) att mörka. Sen vet jag inte hur det gjordes sist, men jag tror att RCn fick betalas ur egen ficka innan medlemsbetalningar kom in? Antar att det egentligen ska vara moms på alla betalningar från medlemmar då också för att det ska vara helt riktigt.
Det skulle vara roligt att det skulle kunna komma ut fler saker ur CW helt klart, men som Fredrik redan sagt är det inte bara en sak som sätter käppar i hjulen.