Förstår fortfarande inte varför vi alla ska använda den?

Inget tvång, om man vill kan man andvända den...

Men ärligt talat. Vad fyller den för syfte?
Vill du bli tagen för vad du skriver att du är, eller vill du bli tagen för hur du faktiskt åstadkommer?
Jag väljer sistnämnda!

Jag håller med. Jag skulle aldrig kunna sitta och säga att jag är expert på något. Inte något så subjektivt som foto iallafall, där alla har olika åsikter om samma sak. Vad man går för visar sig ju tydligare än något annat på de bilder man lägger upp.

OT: Jag hade tänkt gå ut och ta lite bilder imorgon. Inte för att jag vill ha nåt att visa upp här, utan för att jag är grymt sugen på det. Visar det sig sen att jag tycker något av det blir tillräckligt bra för att visas upp här, ja då hamnar det kanske här. Kommentarer eller ej så har jag haft kul när jag tog bilderna, vilket är det viktigaste.

Men visst, ni måste ju inte ha den, men jag tycker jag är en amatör på fotografering, och jag tycker det är onödigt att gnälla på min signatur. Jag vill ha den så, så får ni ha era som ni vill. Så trött på att man inte kan få göra saker som man vill utan att alla ska börja tjata om ditt och datt!

Nu tycker jag att du överdriver lite. Man måste väl kunna få fråga vad du menar eller hur du tänkte angående signaturen? Nu berörde ju ämnet i fråga faktiskt din signatur till en viss del, nämligen den segregering av fotografer som folk anser finnas i forumet.

Faktum är att ingen här har rätt att kalla sig expert på fotografering, inte ens käraste Peter Lydén (fotograf för bl.a. Green Cargo). Alla är vi amatörfotografer, alla har sina erfarenheter och man har helt enkelt lärt sig av dem. Inspiration kan man få av andra, men inget säger att man behöver det. Att gå sin egen väg är, i dagens samhälle, en stark bedrift.

Jag själv lägger bara upp bilder för att jag känner att jag kan förmedla något, samt är nöjd (oftast) med dem. Något säger mig att ju mindre man visar sina bilder desto populärare och bättre är man och ju mer man spammar desto mer irriterande är man, men det är totalt förvrängt åt h******.

Kör din egen stil, det är det som gör dig, inte någon annan!

Äh, jag är bara trött på allt just nu, och så är det skit på forumet också.. Bägaren rinner över

Nej jag ser verkligen inte användningsområdet för den skalan. Tycker inte man bör använda den. Den lär bara skapa reaktioner som "jaha, han tycker sig minsann vara expert men hans bilder inte alls på den nivån. Typiskt honom att se sig själv så mycket bättre osv" Lär knappas främja gemenskapen på forumet, tror jag iallafall. Speciellt inte när det råder så delade åsikter om vad en bra bild är och duktig fotograf är, som det faktiskt råder här. Sedan råder det så delade meningar om hur utvecklad fotograf man är. Vissa som fotat i kanske 15-20 år, ser sig själva som amatörer fortfarande medan andra som kanske fotat i ett halvår, ser sig själva som proffs nästintill. Det är så subjektivt och dessutom löjljigt. Finns det över huvudtaget någon mening med att klassa in folk i olika grupper baserade på hur bra man är på att fota? Vi har ju alla åtminstonde ett gemensamt intresse och det är fotografering och tåg. Varför särskilja varandra från denna gemenskap?

Som fotograf är man själv medveten om vilka kunskaper man har redan och det är verkligen inget man behöver bekräfta alla andra med text och tal enligt mig. En hum om hur pass bra man är ger man genom att visa bilder man tagit och sedan är det väl upp till var och en och tycka vad de vill angående detta.

Ska jag vara ärlig så skiter jag fullständigt fan i vilket yrke man jobbar med som hobbyfotograf. Man kan jobba som lokförare till vardags eller hundbajsplockare på stan, man kan vara arbetslös eller VD för ett stort företag och ändå fotografera och dessutom vara bra. Det har verkligen ingen betydelse för det är bildresultatet som räknas och då spelar verkligen inte ens jobb någon roll. Jag gillar bra bilder. Vad en bra bild är, är enligt mig en bild som är av bra bildkvalitet. Dvs inga skavanker iform av över/underexponeringar (såvida det inte är tanken bakom bilden). Det skall inte vara skakoskärpa, inga skymmande och skrymmande föremål. Inga taskiga motljusbilder eller väldigt brusiga bilder. Det skall vara en tanke bakom bilden, gärna på ett sätt som gör att man lätt kan läsa av den. Samtidigt kan jag gilla bilder där man måste klura ut tanken bakom bilden med. Variation är A och O. Men många undantag finns från dessa regler och då är det istället motivet som spelar roll. Tillexempel är alltid gamla bilder från förr intressanta och de är inte alltid "perfekta" kvalitetsmässigt men likförbannat väldigt intressanta då de är historia idag. Även ovanliga motiv är alltid intressanta, tillexempel främmande tåg här på hemmaplan osv. Detta är vad jag definierar som bra bilder (just nu iallafall, kommer säkert på 17 kriterier till om en timme) men alla ni andra tycker naturligtvis annorlunda.

Jag gillar att kommentera bilder men det beror helt på ork och mitt humör. Bilden jag verkligen imponeras av vid första ögonblicket får oftast alltid en kommentar medan bilder som efter lite eftertankar, kanske får kommentarer av mig. Jag kräver själv inga kommentarer men visst får man jättegärna kommentera mina bilder, precis hur man vill. Tillexempel är alltid konstruktiv kritk alltid välkommen och självklart blir man glad av kommentarer som "snygg bild" osv. Jag blir inte ledsen ifall ingen kommenterar en bild från mig. Jag blir heller inte sur på de som inte valt att kommentera mina bilder. Jag kommenterar mycket gärna deras bilder osv. Jag fotograferar för att jag vill och tycker det är kul. Inte för att få bekräftelser av alla andra.

Hmm, otillräcklighet är kanske inte rätt ord. Jag vill inte jobba som lokförare själv så det är inget jag kallar otillräcklighet. Jag har förklarat flera gånger vad jag menade när jag skrev det jag sa. Såklart behöver man inte vara lokförare för att få bra bilder men jag hittade ett rätt tydligt exempel på en helt vanlig missionär som inte var så "speciell". Det känns lite onödigt att länka till den bilden. Vill inte att den fotografen ska ta illa upp. Annars så fotar jag inte för att få kommentarer. Det är skönt att komma ut och fota det man ser. Sen så är det kul och går ganska bra ihop med järnvägsintresse. Jag fotar inte för kommentarer. Isåfall skulle jag visa bilder dagligen och hoppas på det bästa. Men så är det inte. Fota och kommentera hur ni vill. Jag bryr mig inte längre. Det spelar faktiskt ingen roll.

En helt annan aspekt varför det kan bli kommentarer (kanske inte direkt fototekniska men ändå kommentar till bilder) mellan en del bildvisare här är ju att många känner varandra.

Många här har träffats privat och gillar helt enkelt varandra, varför skulle man då inte ge en kommentar till ens kompis när han varit ute på äventyr. Själv har jag lärt känna en del personer här och då blir det ju också att man kanske slänger iväg en gliring eller skojar med personen när denne postar en bild och sen spinner kommentarerna vidare...

Jag tror det är bäst att jag tar en paus härifrån, för jag kommer explodera annars. Jag orkar inte förklara exakt varför, och det måste jag inte heller. Jag vill bara ta en paus!

Folk på forumet tänker fel med kommentarerna. Ni tänker att ni ger kommentarer när ni ser en bild som ”ojoj, vilken kanonbild!”, men det är fel tänkt! Det är ju bättre att ge kommentarer och konstruktiv kritik till personer vars bilder inte är helt perfekta än, så att dom kan bli bättre. Många bra fotografer på forumet leverarar kanonbilder väldigt ofta, och dom vet att dom är duktiga fotografer, så därför kan man ju ge en kommentar med lite tips till en nybörjare, som är osäker på hur han/hon ska göra för att få en bra bild.

Jag säger inte att ni bara ska kommentera nybörjarbilder, men det är viktigare tycker jag än att en toppfotograf får 15 kommentarer med ”kanonbild”. Så kan ju en nybörjare få 2-3 med lite olika tips osv. Hur fasen ska vi nybörjare och amatörer kunna utvecklas om alla kommentarer kommer till dom som redan är väldigt duktiga? Visst, det förekommer att nybörjare också får kommentarer, men det är betydligt vanligare att experterna får det. Och detta har inget med om man är lokförare eller inte utan om man fotat länge eller inte särskilt länge.

Hela poängen med mitt inlägg är att det är bättre att ge en konstuktiv kommentar till en nybörjare lite då och då istället för att alltid ge dom som redan är duktiga! Även om nybörjarens bild är dålig, så kan ni skriva det (på ett milt sätt) och tipsa om vad han/hon kan göra bättre!

Tack för mig, over and out!

Jag hoppas att ingen tror att jag fotar för kommentarer. Jag fotade innan jag blev medlem på det här forumet. Men som jag sa så har jag tappat lusten för forumet. Inte pga om jag får kommentarer eller inte. Det känns som det är endel tjafs och att folk alltid ska rätta varandra. Sen så känns det som om man inte kan uttrycka vad man känner helt också. Jag tycker diskussionen om varför jag inte är så aktiv här kan sluta typ nu;) Jag har förklarat och tycker det JAG tycker. Det är alltså inte något som nån kan säga att jag har fel på. Jag sa inte att jag skulle avregistrera mig. Jag är väl kvar. Men jag kände redan första månaden jag var medlem att mycket folk kände sig "överlägsna". Om man kanske skrev något i trainz-kategorin och kanske råkade skriva i allmänt om trainz istället för landskapsdesign så var det direkt två sycken som skulle rätta än. Det är inte så kul att höra när man varit medlem i två dagar. Man får liksom ingen bra bild av hur det är här. Sånt uppstår rätt ofta här nuförtiden också. Men jag orkar faktiskt inte bry mig om det så jag drar mig undan lite.. Jag tror inte att det blir en förlust för forumet om jag slutar skriva:o


Jag tycker du har en poäng där.

På precis samma sätt som alla duktiga fotografer här inne lärt sig, genom att fortsätta fotografera, experimentera och utveckla sitt intresse!

Otillräcklighet syftade inte på lokförarjobbet utan på foto.....