Animeringen av hjulen är löst, tydligen måste kin filen heta "anim.kin"...
Men nu ser jag att hjulen är skev och problemet med att höjden på vagnen ser ut att ställas efter b.r.main är kvar. Antar att jag slipper det problemet om jag har ett hjul/boogie..
Men måste väl fixa hjulen också... ;)

Om jag minns rätt så måste kin filen för hjulen heta just anim.kin.

Du bör lämpligen göra en boggie för varje axel, jag tror knappast jag har sett något annat på fordon utan koppelstänger, eventuellt löser det även problemet med hjulhöjden.

Hej Spyfrog

Jo jag kör en boggie per hjulaxel, eller rättare sagt det är en och samma boggie men för varje axel finns det en attatchment point och sedan specas i comfig filen att boggien/(axeln) skall visas 2 eller tre gånger.

Jo själva vagnens höjd över spåret styrs av hur högt den är ritad i Z- ledd över spåret/(z=0).

Dummyn för boggien dvs. den som är animerad och som hjulaxeln är kopplad till skall vara centrerad exakt boggins/ hjulsxelns centrum så de snurrar snyggt till sammans när man provkör animeringen.

Det största problemet hade jag dock innan jag gjorde på följande sätt.

Boggiaxeln och dess dummy bör ritas en gång icentrerad i pos Y=0.

B.r main bör ritas med exakt samma x, y och z koordinater som axeln, dvs y=0, x =0 och z =haöva hjuldiametern.

boggiens dummy skall länkas till b.r.main
Sedan exporteras boggien som ett paket " export selected" i Gmax. Dvs b.r.main b.r.axelummy och själva axeln. Ja och den skall exporteras som en Kin fil också precis som du beskrev.

Mvh /bl

Skall man vara petimeter så bör det vara EN boggi med båda axlarna i, annars kommer hjulen att svänga i skarpa kurvor, men det ser kanske bättre ut på just en smalspårsbana?

Problemet som jag upptäckte var ju det att vagnen då inte ligger än spåret om det går upp och ner (dvs inte är helt jämt). Hur löser du den frågan? :confused:

Den frågan löser inte jag utan du, om du vill och orkar! Det finns sätt med dummybogey m.m. (Upptäckte en del när jag jobbade med mina bussar, se den tråden).

Åh, det smög tydligen in sig ett syftningsfel där ser jag... :grin:
Jag får väl se om jag kan få det hela att rulla. Jag tror jag går på björnl's modell eftersom den ser ut att funka bra på hans vagnar.

Borde det inte gå om du sätter invisiblebogey i a.bog0 och 1 och den riktiga boggin mitt under vagnen i a.bog2 ?

En annan sak, buffertens höjd över rök på DONJ ??? Jag gör stoppbockar även till smalspår!
Om nån vet om det var annorlunda på 1067 resp. 600 mm banor skulle det hjälpa mig!

UV mappingens förbannelse
 

LAn, enligt Björn är det 870mm RÖK för koppelhöjd.

Nu håller jag på och UV mappar hela vagnen. Jag har gjort hjulen klara med UV mapping, de ser ganska bra ut.
Tyvärr så är det värre med vagnen. Är det något jag hatar så är det UV mapping. Igår var det nära att jag la ner hela projektet.
Idag skall jag prova en annan teknik för att se om jag kan få det att funka bättre....

Jag skulle gärna vilja bli klar med den här UV mappingen så jag kan få vagnen i drift..... jag har kollat lite i litteraturen och det visar sig att den här modellen såg ut som så här redan från 1915 talet när de förlängdes - sen fick de starkare fjädrar runt 1925 också men det syns ju inte... eftersom vi kör en tid som avspeglar runt 1930 så funkar den mao. Luftbroms var standard på DONJ redan från 1915 har jag för mig...

En bön för övrigt - ifall någon har bra bilder på den av DONJ nyrenoverade Nn vagnen med nummer 200 någonting (som är av samma modell som jag gjort, dvs utan golv) och godkänner att jag använder dessa som underlag till en textur så hör av er. Jag har tyvärr bara foton av en rostig Nn vagn och skulle verkligen uppskatta foton på en nyrenoverad. PMa mig ifall ni har något. Det vore verkligen uppskattat då det skulle spara mig en 8 mils färd upp till Jädraås i helgen.... :)

Jag blir allt mer övertygad om att UV mapping och att göra texturer är Guds straff till människan....
Bifogad fil 45580

Nu är vagnen spräcklig som ni ser. Jag jobbar på att råda bot på detta.
Sen har jag en intressant diskussion med Björn - skall den vara rostig eller nyrenoverad i en snygg röd färg på överdelen och svart på underdelen?
JTJ har en snygg renoverad vagn i rött/svart men det kanske är mera realistiskt med rost? Hur bra var DONJ mfl på att hålla efter sina vagnar?
Observera att vi talar 1930 tal här i vårt exempel....

Får du ordning på texturen, blir det där en riktigt snygg historia.

Utan att ha en aning om hur bra underhållet var på vagnarna, så tycker jag att en viss vädring/slitage, mm, gör sej bäst på allt rullande material, oavsett om det är vagnar, eller lok.
Då passar dom in i alla tidsepoker dom har funnits i.
Väljer man däremot att göra allt i nyskick, då blir dom ju knappast realistisk, annat än just för den tidpunkt dom tillverkats.
För det finns väl knappast några tåg som ser ut som i nyskick, annat än när dom var just ny/nyrenov, eller...? :).

Men det är vad jag tycker det ;):).

Hej Spyfrog

Nu börjar den verkligen se jättefin ut.

Rostig eller nymålad ja det är ju em smakfråga.

Kanske man kan göra både och med texturegroup.

Jag tror inte det är då svårt.


MVH / Bjornl

Utomordentligt fint bygge!!!! UVW-mappning är inte guds straff snarare djävulens verk!?
När jag började byggga gjorde jag också färdig hela modellen först och sen textur och då orkade jag knappt med mappningen. numera varvar jag aktiviteterna.

Gör de olika delarna och tar screenshot från olika viktiga vyer som jag kopierar in till en stor (2048x2048) texturförlaga i Photoshop där jag färglägger delarna provisorisk och sparar som en tga-fil. Sen mappar jag del för del. såhär fortsätter jag till de flesta delar är klara.
Samtidigt som jag bygger förbättrar jag texturen efter hand.

Jag har funnit att det är ett bra sätt, det ger omväxling:
Bygg lite - texturera lite - mappa lite OSV. I slutet kan man detaljera texturen utan att behöva mappa om så mycket.

Lycka till med vagnen!!!

Tack så mycket för de vänliga omdömena allihopa.

En fråga som jag vet jag ställt förut men som jag glömt svaret på - hur simulerar man snyggt en nit på en textur? Dvs hur gör man en i Photoshop - jag skulle behöva en del nitar på den här vagnen....

En annan fråga som jag har är hur man kan räta upp ett foto som perspektivet blivit lite fel på? Har för mig att detta skall gå - jag har ett foto på en balk som är aningen snett men som jag skulle vilja använda....

Angående niten. Så skulle jag själv leta reda på en bra bild av en nit, på någon vagn och sedan klippa ut den, för att sedan krympa eller i värsta fall förstora den och sedan klippa in den på texturen.

Har för mig, att det var rätt enkelt att räta ut bilder i gratisprogramet GIMP.

http://pcforalla.idg.se/2.4476/1.159476

http://www.gimp.org/windows/

Hej Spyfrog

Vilket bildbehandlingsprogram använder du?

I Photoshop som jag använder finns funntioner för Peerspektiv , skevning och förvängning som man kan använda för att räta upp en bild man vill använda.

MVH / BL

Bra om du och spyfrog kommunicerar om Photoshop. Jag har själv Corel Photopaint som har dessa funktioner men de är säkert inte samma som Photoshop.

Jag använder Photoshops billigare lillebror Elements. :)

Vansinnet fortsätter....
Men det går framåt iaf!

Bifogad fil 45632

Hej Spyfrog

Det ser ju jättebra ut så här långt.

Och visst har elements samma funktioner för att transformera en selektion som Photoshop har.

MVH / BL

UV mapping - fuskad...
 

Ok, nu har jag fuskat ihop en UV mapping.
Jag vill redan här och nu varna ekankal och andra duktiga textur jobbare samt eventuella UV mappings rättrogna - det här är ett riktigt fuskjobb när det kommer till UV mappingen. Tyvärr - jag fick nog. Det fuskas stort här...
Jag planerar redan nu att någon gång i framtiden gå tillbaka och göra om den och kanske fixa lite andra små defekter men det får bli sen - just nu känner jag att jag vill bli klar. Nu är det skuggor och export till Trainz kvar...

Bifogad fil 45725

Av bilden att dömma, så ser det inte alls så "fuskigt" ut.

Men jag tycker att du gör alldeles rätt, istället för att kanske lessna helt, så är det väl bättre att få in vagnen i Trainz, så att du vet att den funkar okey.
Justera "lacken" går ju att göra senare :).

Tycker det ser ut som ett riktigt bra bygge i.a.f. :applad:.

Äntligen inne i Trainz
 

Ok, då är vagnen äntligen inne i Trainz!
Några problem kvarstår:

1) Vagnen är lite "blank". Jag undrar om det har med material inställningarna vid exporten från Blender? De är nu 0.8 för diffuse "intensity", 0.5 för specular "intensity" och Shading ambient 1.0 - vilket är default i Blender.
Någon som har några förslag där?

2) Hjulen blir inte riktigt runda - de är något snea på något sätt. Jag har bett Björn att göra en bogie åt mig....

3) Ingen skugga ännu

4) Lasterna som vi har i DONJ passar inte!
Jag behöver få smalare både sågade trävaror och timmer. Faktum är att timmer inte passsar på Björnls treaxliga vagn heller.... ;)

Bifogad fil 45777

En till sak - har någon ett förslag på vikt för denna vagn?
Jag har dragit till med 8500 (kg?) som massa i Trainz config för det var vad Björn hade för sin 3 axliga vagn....

Ok, jag får krypa till korset och erkänna att jag råkat lägga in fel last konfig i vagnen - stammarna är inte björnl's utan någon annans. :godnatt:

Hej

Ja jag kände inte igen dom. Däremot är det ju aurans timber på en av vagnarna och det sticker ut lite så att det skymmer stolparna det med.

Det skulle antyda att din modell har stolparna tätare ihop än mina.

Vilket avstånd har du mellan stolparna?

När det gäller vikten så beskrivs det ju inte i Rolfs böcker så mina 8500 kg var en gissning baserad vad jag sett i andras enginespecar för vagnar.

MVH / BjornL

Det är 2000mm tvärsöver från stolpe - stolpe. Men jag gissar att om man gör lasten 2000mm så ser ut som att det ligger väldigt tajt emot stolparna så kanske 1990mm är mer korrekt för hur bred lasten kan vara.
Du hade tydligen något bredare vagn... ;)
DONJ tycks haft olika lastprofiler....

DONJ lastar allt!
 

Bifogad fil 45840

I en viss eftergift för praktiska ting så har vi standardiserat på 2200mm fritt utrymme mellan stolparna för att få in samma laster på alla vagnar. Detta innebär visserligen att denna vagn blir 200mm för bred i förhållande till verkligheten men det är vettigare att få in lasten tycker jag...

Nu återstår en del betatestning hos mig och björnl samt att jag skall se om jag kan hyvla av lite polygoner till från vagnen innan release av den.

Idag har jag testat med nya hjul från björnl istället för mina egna. Av någon anledning så lyckas björn får hjulen helt centrerade medan jag liksom får det lite ocentrerat vilket innebär att hjulen inte rullar rätt utan ger en obehaglig stötande gång....

Kommande saker som skall ske innan release nu är:
1) Borttagande av ett bromsback par på varje hjul (för det med två stycken var snarare ett 1950 tals påfund och nu skall det vara 1930 tal)
2) Slopande av bromsbackar och ommärkning i en kopia för att alltså göra en obromsad version
3) Försök med att lista ut vikten
4) Lite textur åtgärder
5) Möjligen hitta någon polygon att hyvla av...

Tumme upp på den!

Angående vikten så tror jag att 8500kg lite i överkant, jag skulle nog gå ned till 7500 ungefär. Det är svårt att gissa då jag inte har något att gå efter med samma spårvidd. Dessutom så är vagnen utan överbyggnad och golv, men väldigt kraftigt dimensionerade balkar.

Nu undras det bara när 891mms personvagnar börjar rulla? :rolleyes:

På den av JTJ renoverade nr 25 så står det "VR 4.1 Ton" och "LR 10.0 Ton" - kan det vara så att 4.1 Ton är tomvikt och 10.0 Ton maxlast?
Sen är jag dock inte hundra på att JTJ målat denna vagn rätt - det stämmer inte med skisserna ur ritningsboken som vi använder som underlag.

VR står för tomvikt som du säger LR är "lastar vikt:". Alltså den vikt du får lägga på vagnen utöver de 4.1 ton den väger. Jag tycker inte att 4.1 ton låter fel, med tanke på att det är smalspår och jag tog mina 7500 med jämförelse mot normalspåriga vagnar. Procentuellt mot spårvidden stämmer det nästan :D
Märkningen skall alltid vara korrekt. Vad är det som inte stämmer?

Jag vet inte om märkningen inte stämmer. Det jag menade var att märkningen på nr 25 idag inte stämmer med den som finns i boken "DONJ - En beskrivning av den rullande materielen" av Jan-Olov Svensson.

Har du bilder på dessa så får du gärna skicka så kan jag kanske reda ut en del. Annars så skulle du kunna skriva här vad som sägs enligt märkningen då och den nu. Vagnar förändras och med den märkningen, inget konstigt med det egentligen.

Skillnaden är inte stor. Jag antar att det beror på vilken tidsrymd som vagnen avspeglar....
Här är en jämförelse av hur märkningen skall ha varit på 1960 talet och som den ser ut på ett kort nu:
Bifogad fil 45903

Bifogad fil 45923

Den obromsade litt Nn nr 24 gör debut på DONJ....
Nu väntar jag bara på att höra från Björn om vi kan släppa DONJ 6.2 meter virke också eftersom det är last för nr 24 och 25 - sen är det klart för släpp. :)

Inga konstigheter, Vikten på vagnen har troligtvis bara avrundats uppåt, det var olika hur noga man var med decimalerna. Annars kan det vara annan utrustning, bromsutrustning till exempel väger ju en del. Maxlasten har förändrats av max axelvikt som kan vara olika från DONJ till JTJ. 15ton(7,5 ton/axel) på 60-talet, ca 14(7 ton /axel) ton nu.

Jag tycker nog du skall lägga en dag på att mappa om timmerlasten, i gavlarna bör varje timmer mappas olika, din textur medger ju det, och sidornas barktextur liknar mer stålbalkar eller nåt.
Jag vet att texturframställning och mappning är dina "hatobjekt" men timmerlasten skulle bli mycket mer naturtrogen på det viset. Om du vill har jag en samling barktexturer som jag samlat till LBJ som jag gärna delar med mig av. Ta nu inte illa upp, du gör ett kanonjobb och jag är nog likadan som du, i slutfasen vill man bara bli av med allt och slarvar med det som är dödstrist att rätta till ;-)

Nu råkar dock timmerlasten vara Björns jobb (det är alltså han som gjort den) så den UV mappingen stör mig inte så mkt..... ;) :grin: