Tips på bra nybörjarkamera

[Alexander Ödman]

Får nog ta att hålla med Martin om överexponeringen. Det kan ju vara så att 400D:n mäter lite för ljust. Det kan också ha med vilken mätmetod du har valt också. Ex. om du har du spotmätt och fått den fel så kan det vara så enkelt.

Är bilden en rawfil eller jpg? Är det skillanad på dem. (enklast att testa det är att ställa in att du ska få ut en raw + en jpg fårn varje exponering).

Jag tycker det ser ut som att den (bild 1) saknar lite kontrast. Och det är naturligt om den är direkt från kameran, oredigerad. För med lägre kontrast får du högre omfång, och man vil ha så stort omfång som möjligt i en originalfil. (fast det får ju inte bli överdrivet )

Bild 2 tycker jag har alldeless för mycket kontrast.

Så en balansgång här emellan bör bli bra. Men som sagt, lite finjusteringar hade nog vart på plats.

[_gege]

Av de tips jag fått så kan jag avläsa att det är väldigt olika vad folk tycker att en nybörjare ska ha. En del säger kör på kompaktkamera, lär dig grunderna, sen kan du köpa system. Andra hävdar att en enklare systemkamera som förstaval är rätta vägen att gå för att utvecklas.

Å andra sidan verkar ju en bra kompakt och en eklare system inte skilja så enormt mycket i pris. Det som tillkommer en systemkamera är ju givetvis flera objektiv, minneskort, väska osv. Men behöver man verkligen allt sånt där till en början?

[MartinO]

Problemet med att börja med en enklare systemkamera är att när du börjar utvecklas så måste du köpa en ny eftersom du kommer märka precis hur enkel den enkla var. Flera objektiv behövs ju inte men det underlättar och givetvis måste du ha minneskort och en väska att ha den i oavsett vad du köper för kamera Summa summarum är att du behöver lägga ut flera gånger så mycket pengar om du köper systemkamera än om du köper en kompaktkamera och frågan är om det är värt det innan du vet om det är något för dig? Har man inte så mycket pengar tror jag det ger mer att köpa en avancerad kompaktkamera än en billig systemkamera även om du givetvis kan byta upp dig allt eftersom. Du får ju oftast med en glugg i kit med systemkamera och sen sitter du där med t.ex. 18-55mm jämfört med en kompaktare som kan erbjuda kanske 30-300 eller vad de nu har. Större zoomomfång har de iaf.

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av _gege

Av de tips jag fått så kan jag avläsa att det är väldigt olika vad folk tycker att en nybörjare ska ha. En del säger kör på kompaktkamera, lär dig grunderna, sen kan du köpa system. Andra hävdar att en enklare systemkamera som förstaval är rätta vägen att gå för att utvecklas.

Å andra sidan verkar ju en bra kompakt och en eklare system inte skilja så enormt mycket i pris. Det som tillkommer en systemkamera är ju givetvis flera objektiv, minneskort, väska osv. Men behöver man verkligen allt sånt där till en början?

Helt rätt! Du har fattat galoppen!

De priser jag har visat i denna tråd är paket, objektiv ingår. Minneskort behöver du till båda, Secure Digital eller Campact Flash. SD går i D40X och i alla kompakter. 300 kr. Väska "behöver" du till båda... om du behöver det.

Det var just din prisnivå som gjorde att jag argumenterade för systemkamera. Det kostar lika mycket.

[MartinO]

Vad gäller den mycket enkla Nikon D40 så citerar jag en beskrivning av produkten: "En del funktioner och inställningar, t ex JPG-kvalitet, ISO och vitbalans, är flyttade till menyerna då de ändå sällan eller aldrig används på den här nivån. Istället sitter bara det viktigaste lättåtkomligt på utsidan."

Tycker det säger en hel del om hur enkel och osmidig den är och att det kommer bli mycket svårt att utvecklas med den. Dessutom gör ju avsaknaden av autofokusmotor att det inte går att använda hela utbudet av objektiv heller. Blir nog så att när D40-kunden lärt sig grunderna så har kameran gjort sitt sen och det är dags att köpa den dyrare systemkameran som borde inhandlats från början...

[_gege]

Tack för alla tips. Jag har fått intrycket av att vissa är som sagt väldigt för att lära sig "den svåra vägen", vilket alltid varit min egen melodi. Andra försespråkar som tidigare nämnt den "rätta" vägen, börja lite enklare för att sedan avancera.

Om det nu skulle bli så att det skulle sluta med att jag köper en begagnad systemkamera så är det knappast för att leva upp till nån sorts "standard" att alla som är något att räkna med har system. Att bilderna inte blir ett skit bättre fototekniskt sett är jag också mycket väl medveten om.

Inte heller det är anledningen till att jag överhuvudtaget funderat i de banor jag gjort. Jag vill helt enkelt lära mig, det är den enkla och enda anledningen. Jag vill kunna hålla på och ändra och ställa in i princip allt, även om jag kanske inte i början ser sambandet mellan den och den inställningen.

Om jag så tar 10 000 dåliga bilder så kommer processen fram till den där första riktigt bra bilden skänka mig minst lika mycket glädje som ögonblicket då jag uppnår vad jag har strävat efter under lång tid.

Vissa gånger är det så man känner att nybörjare som kanske vill ta ett steg för mycket redan från början blir näst intill utskällda av mer skickliga och rutinerade fotografer. Jag vet mycket väl att den "rätta" vägen är den ja gborde gå, men frågan jag ställer mig är om det verkligen är den vägen som jag kommer ha roligast längs?

[MartinO]

Det låter väl som rätt väg Jag ville bara göra dig uppmärksam på att om du köper den billigaste systemkameran så får du mindre kamera för pengarna och det blir svårt att växa med den. Du får nog räkna med uppåt 10.000:- för en vettig systemkamera, ett par objektiv, väska, minneskort osv! Har du pengarna är det en mycket bra början men jag tror mer på att köpa en avancerad dyrare kompaktkamera än en enkel billig systemkamera om du bara har 5000:- att spendera

[_gege]

Ursprungligen postat av MartinO

Det låter väl som rätt väg Jag ville bara göra dig uppmärksam på att om du köper den billigaste systemkameran så får du mindre kamera för pengarna och det blir svårt att växa med den. Du får nog räkna med uppåt 10.000:- för en vettig systemkamera, ett par objektiv, väska, minneskort osv! Har du pengarna är det en mycket bra början men jag tror mer på att köpa en avancerad dyrare kompaktkamera än en enkel billig systemkamera om du bara har 5000:- att spendera

Jag förstår precis hur du tänker, och det var inte dig jag syftade på. Jag vill väl egentligen inte ha precis det allra lättaste som finns. Samtidigt så är även den enklaste systemkameran just nu för avancerad för mig, men den innebär ju inte att jag INTE kan känna att jag trivs med den i ett antal år framöver. Jag har ju trots allt det mesta att lära fortfarande, för att inte säga allt.

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av MartinO

Vad gäller den mycket enkla Nikon D40 så citerar jag en beskrivning av produkten: "En del funktioner och inställningar, t ex JPG-kvalitet, ISO och vitbalans, är flyttade till menyerna då de ändå sällan eller aldrig används på den här nivån. Istället sitter bara det viktigaste lättåtkomligt på utsidan."

Tycker det säger en hel del om hur enkel och osmidig den är och att det kommer bli mycket svårt att utvecklas med den. Dessutom gör ju avsaknaden av autofokusmotor att det inte går att använda hela utbudet av objektiv heller. Blir nog så att när D40-kunden lärt sig grunderna så har kameran gjort sitt sen och det är dags att köpa den dyrare systemkameran som borde inhandlats från början...

Först vill jag säga att jag mycket sällan argumenterar emot på nätet, för att det så lätt blir fel. Men här känner jag att det finns anledning.

Ren prestanda ser vi här i jämförelsen mellan D40 och D40X. Och vi konstaterar att det endast är sensorn som skiljer.

Vad gäller menysystemet är det enligt följande. Menysystemen, knapparna, rattar osv osv. dvs. hela huset är exakt samma.

Och det är som du säger att knappar för de funktioner som man använder är instoppade i menyerna. Men mynyerna når man mycket enkelt. Men det här menysystemet är extremt lättarbetat. En stor display på baksidan med en snygg grafik och där finns allt du behöver. Om man jämför med 400D så är det en display där med, fast det finns knappar för alla funktioner, men du måste fortfarande titta på baksidan för att se vad du ställer in. Tyvärr har 400D ett tråkigare gränsnitt.

Sen är det ju faktiskt så att allt du behöver ändra under själva fotograferandet är tiden och bländaren, och det når du i en ratt, på båda kamerorna.

Och om man kollar på vilka funktioner som finns i 400D och D40/40X så är det samma som finns de båda kamerornas storebröder, 40D och D80. Det är bara det att de små kamerorna har gjorts för att vara enklare att använda, det innebär inte att de är enklare. Sen är kanske funktionerna inte lika väl tilltagna, men funkitonen finns fortfarande. Ex seriebildstagning; olika hastighet, men samma funktion.

Men Martin nu lämnar vi det här, det leder ingenstans. Hands-on och att skapa sig en känsla för kameran är det som ska få avgöra. --> Det ska vara roligt att ta bilder, och då måste man ha en kamera man trivs med.


Jag föreslår fortfarande en Off-topic-tråd om kameror.


No hard feelings / Alexander Ödman

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av _gege

... Jag vill helt enkelt lära mig, det är den enkla och enda anledningen. Jag vill kunna hålla på och ändra och ställa in i princip allt, även om jag kanske inte i början ser sambandet mellan den och den inställningen.

Om det är det som är ditt "syfte" så är det bara systemkamera som gäller. Det är mycket roligare och lättare att lära sig. Du kommer dessutom att få bättre bilder med en systemkamera.


Jag ser fördelar med både det som du kallar "den hårda vägen" och den "den rätta vägen". Den hårda vägen är den som tilltalar mig bäst, för det ä rmer utmaning direkt.


Som en liten jämförelse kan jag säga att jag funderar på att köpa en Nikon D40X att ha istället för D200:an. Det är samma sensor och den kan lika mycket (om än inte lika snabbt). Det som får mig att tveka är autofokuspunkterna som inte är lika bra.

[MartinO]

Det är lugnt, vi lämnar ämnet nu! Jag hävdar dock fortfarande att det är bättre att satsa på en riktig systemkamera så man slipper byta när grunderna sitter

Jag hade ingen koll alls när jag skaffade min första systemkamera och kan intyga att det är roligt att lära sig från grunden och gå den hårda vägen! Hade avverkat ett antal kompaktkameror innan men det här var ju på stenåldern och ingen av de kamerorna var avancerad utan det var bara sikta och skjut-kameror Första kameran jag använde var en Instamatic

[Fredrik]

Ursprungligen postat av MartinO

Första kameran jag använde var en Instamatic

Och hur många megapixlar hade den då? *spelar dum*

[MartinO]

En stor fyrkantig!

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av MartinO

Det är lugnt, vi lämnar ämnet nu! Jag hävdar dock fortfarande att det är bättre att satsa på en riktig systemkamera så man slipper byta när grunderna sitter

Jag hade ingen koll alls när jag skaffade min första systemkamera och kan intyga att det är roligt att lära sig från grunden och gå den hårda vägen! Hade avverkat ett antal kompaktkameror innan men det här var ju på stenåldern och ingen av de kamerorna var avancerad utan det var bara sikta och skjut-kameror Första kameran jag använde var en Instamatic

Nej visst ska man ha en riktig systemkamera, men vad är det då? Vi har olika svar. Men det är så det är i fotosammanhang.

Jag började också den hårda vägen, och hade grymt roligt. Och så dåliga bilder det blev! haha.

Och om det är någon som verkligen vill förstå vad allt med ISO, korn handlar om och kommer i från. Eller varför det blir överexponerat, för höga kontraster, osv osv... så är det, tycker jag, bäst att börja med svartvit film i en analog kamera. Då lär man sig filmens begränsningar, och det liknar i mycket digitaltekniken. En annan fördel om man plåtar med film är att man tvingas till att tänka efter mycket mer innan varje bild, varje bild kostar pengar och tar tid att få framkallad. Detta gör att man reflekterar och lär sig mer om fotografering.

Så mitt tips är att ta kontakt med den lokala fotoklubben där man bor och socialisera sig med dem och kanske få ställa sig och framkalla och kopiera. Det är en rolig, kompromisslös och lärorik skolning!

[simonbertilsson]

Jag är inne på både Alex och Martins spår. Jag har lärt mig otroligt mycket med min 350D, men det var ändå min Brusica () Minolta Dimage Z6 som lade grunderna och lärde mig förstå sambanden mellan slutartid, bländaröppning och iso-känslighet.
Z6 lärde mig de tekniska grunderna medelst mängder av missionärsbilder, medan 350D'n lärde mig (och lär mig!) att experimentera och vara kreativ.