Grönt, blått å lite lila

[Micke.L]

Kommentera gärna =)

[Alexander Ödman]

Är det meningen att hela bilden ska vara cyanfärgad? Tyvärr så tillför det inte bilden så mycket.

Tycker inte bilden är så bra, förstår inte vad du vill visa. Tyvärr.

Du får mer konstruktiv kritik när jag vet vad du försökt ta bild på. Just nu ser det ut som att du försökt ta en bild på en stor grön buske, men velat ha med lite omgivning, och tagit med för mycket runt omkring så att busken blev för liten.

[Eric B]

Håller med Alexander. Cyannyansen gör att bilden känns väldigt onaturlig. I mina ögon känns färgen stickande och jobbig tyvärr. I övrigt är bilden rätt trist. Personligen hade jag föredragit att kanske fotografera med något i förgrunden eller dylikt för att få mer djup i bilden. Ser att det ser ut att finnas ett stängsel nere i högerbildkant, iallafall ser det ut som en stängselstolpe. Stängslet i fokus hade förmodligen gjort bilden mer intressant. Busken stör blickfånget, gör bilden intetsägande. Alternativt skulle du kanske ha struntat i busken och fotat utsikten eller enbart fotat busken.

Hoppas du inte tar illa vid dig vid kritiken utan snarare ser den som konstruktiv kritik för du har stor potential att bli mycket bra fotograf. Du har fantasin och kreativiteten som behövs annars, vilket du visat prov på i andra bildtrådar. Tänker tillexempel din "ser ljuset" bild samt prismaeffekten i din "lite färgglatt" tråd. Båda bilderna är exempel på krativitet och känsla för häftiga motiv. Personligen gillar jag ser ljuset bilden väldigt mycket då den vart mycket häftig. Så låt inte eventuella snedsteg som denna om man nu kan kalla den för det, hindra dig från att fortsätta

[Micke.L]

Självklart tar jag inte illa upp Jag blir bara glad över kritik. Jag undrar bara vad ni menar med "cyannyans" Har aldrig hört talas om det..

Tack för kritiken.

[Eric B]

Ursprungligen postat av Micke.L

Självklart tar jag inte illa upp Jag blir bara glad över kritik. Jag undrar bara vad ni menar med "cyannyans" Har aldrig hört talas om det..

Tack för kritiken.

Jaha förlåt. Trodde du kände till det. Cyan är en grundfärg i en av de mer vanligen förekommande färgsystemen som finns. Cyan är väl ett annat namn för Turkos dvs ljusblått/grönaktigt. Du kanske ser bilden har den tonen i vitbalansen vilket får hela bilden, framförallt himmlen att se väldigt blågrön ut. Det är inte en speciellt naturlig färg normaltsett. Det går att redigera bort, om du tillexempel fotar i RAW format så kan du ändra vitbalansen och på så sätt få fram en mer naturtrogen vitbalans. Himmlen borde vara mer mörkblå alt gråblå med vita moln och grönskan borde ha en mer djup, lite mörkare grön nyans.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Cyan

[Robert]

Blåstick skulle man kunna kalla det. Cyannyanser brukar man få fram om man har en jämn andel blått och grönt i bilden, som du har här.

Rätta mig om jag har fel.

[Micke.L]

Jaha. Jag har bara ökat konstrasten och mättnaden lite i efterhand, men bilden måste antagligen varit så från början då? Well well..

[Eric B]

Ursprungligen postat av Robert

Blåstick skulle man kunna kalla det. Cyannyanser brukar man få fram om man har en jämn andel blått och grönt i bilden, som du har här.

Rätta mig om jag har fel.

Hm jag är tveksam jag. Blåstick för mig är när en bild har en tendens att se mer blåaktig ut än vad den är dvs en mörkare blå nyans än denna. Blåstick för mig är när tillexempel betong som normalt har grå färg har en tendens att se lite blåaktig ut. Färgstick är väl mer en korrekt benämning isåfall. Men då kan det vara vilken färg som helst som tenderar att ta över vitbalansen i en bild.

Exemplet nedan är en bild från Skövde jag tog för ett tag sedan. Har medvetet redigerat den överdrivet för att framhäva blåstickseffekten. Här ser man tydligt hur den gråa nyansen tenderar att bli blå tillexempel.

[Eric B]

Ursprungligen postat av Micke.L

Jaha. Jag har bara ökat konstrasten och mättnaden lite i efterhand, men bilden måste antagligen varit så från början då? Well well..

Det kan vara färgkalibreringen på din skärm som spökar med. På din skärm kanske bilden ser hyffsat naturlig ut vilket isåfall beror på knasig färginställning medan den på alla våra andras skärmar ser onaturlig ut. Har själv lite småskum kalibrering på min skärm på denna dator vilket gör det lite småsvårt att redigera då vitbalansen kan bli skum men o andra sidan blir det lite mer av en utmaning isåfall

[Micke.L]

Okay... Denna då? Samma på denna eller?

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av Micke.L

Okay... Denna då? Samma på denna eller?

Ja, tyvärr.

Här följer två exempel. Första exemplet är endast vitbalansjusterat. Bilden är dock svår att balansera till vitt. Det beror på att ljuset som rådde då du tog bilden är soligt och blackigt, vilket kan leda till att de blir cyanstick. Men med dagens vitbalansering i kamerorna är vi så vana vid att det som vi tror ska vara vitt, ser vitt ut. Och därför reagerar man ofta mot bilder med färgstick i.

lgerskola108_1.jpg

Nästa bild är lätt redigerad i Photohop, jag har sagt till photoshop vad i bilden som ska vara vitt och vad som ska vara svart. Man kallar det att "sätta svart- och vitpunkt". Molnet brukar vi tycka ska vara vitt, satte därför vitpunkten på ett moln. Det mörkaste i bilden brukar man betrakta som svart, skuggan uner trädet till höger.

lgerskola108_2.jpg

Notera också att kontrasten i den undre bilden är bättre. Det beror på att jag har satt svart- och vitpunkt. Utav dessa två bilder är det den undre som ser mest neutral ut. Alltså det som jag förväntar mig ska vara vitt är vitt. Dock vet jag att min skärm har ett litet kallt blåstick då den inte är karaktäriserad sedan jag ominstallerade datorn, så det är inte säkert att det ser neutralt ut på era skärmar.

Att ljus har olika fägtemperatur är såklart inget nytt. Innan digitalkamerorna kom så var detta problem mer påtagligt. En filmrulle har en viss fast temperatur, det heter inte vitbalans, men det är samma sak. Det finns filmer för ex. dagsljus, kvällsljus och innomhusbruk. Hade man otur och hade en film som var anpassad för ett visst ljus (ex. inomhus) och sedan fotograferade med den filmen i dagsljus, kunde man lätt få färgstick. Cyanstick eller rödstick är vanliga färgstick för framför allt diafilm. Lite kuriosa, men det kanske hjälper till att förstå.



P.S. Hoppas att det är okej att jag redigerade din bild Micke. Ber om ursäkt annars och tar gärna bort bilderna om du vill. D.S.

[Micke.L]

Ursprungligen postat av Alexander Ödman

Ja, tyvärr.

Här följer två exempel. Första exemplet är endast vitbalansjusterat. Bilden är dock svår att balansera till vitt. Det beror på att ljuset som rådde då du tog bilden är soligt och blackigt, vilket kan leda till att de blir cyanstick. Men med dagens vitbalansering i kamerorna är vi så vana vid att det som vi tror ska vara vitt, ser vitt ut. Och därför reagerar man ofta mot bilder med färgstick i.

Bifogad fil 22750

Nästa bild är lätt redigerad i Photohop, jag har sagt till photoshop vad i bilden som ska vara vitt och vad som ska vara svart. Man kallar det att "sätta svart- och vitpunkt". Molnet brukar vi tycka ska vara vitt, satte därför vitpunkten på ett moln. Det mörkaste i bilden brukar man betrakta som svart, skuggan uner trädet till höger.

Bifogad fil 22751

Notera också att kontrasten i den undre bilden är bättre. Det beror på att jag har satt svart- och vitpunkt. Utav dessa två bilder är det den undre som ser mest neutral ut. Alltså det som jag förväntar mig ska vara vitt är vitt. Dock vet jag att min skärm har ett litet kallt blåstick då den inte är karaktäriserad sedan jag ominstallerade datorn, så det är inte säkert att det ser neutralt ut på era skärmar.

Att ljus har olika fägtemperatur är såklart inget nytt. Innan digitalkamerorna kom så var detta problem mer påtagligt. En filmrulle har en viss fast temperatur, det heter inte vitbalans, men det är samma sak. Det finns filmer för ex. dagsljus, kvällsljus och innomhusbruk. Hade man otur och hade en film som var anpassad för ett visst ljus (ex. inomhus) och sedan fotograferade med den filmen i dagsljus, kunde man lätt få färgstick. Cyanstick eller rödstick är vanliga färgstick för framför allt diafilm. Lite kuriosa, men det kanske hjälper till att förstå.



P.S. Hoppas att det är okej att jag redigerade din bild Micke. Ber om ursäkt annars och tar gärna bort bilderna om du vill. D.S.

Okej. Dessa bilder är dock tagna med min gamla kamera.. Som är från säkert 2002 eller tidigare. Min nya kamera, är den bättre tro?

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av Micke.L

Okej. Dessa bilder är dock tagna med min gamla kamera.. Som är från säkert 2002 eller tidigare. Min nya kamera, är den bättre tro?

Den bör vara bättre.

[_gege]

Ursäkta att jag lånar din tråd Micke, men hur 17 ändrar man svart- och vitpunkt? Har hört talas om det ett antal gånger, men aldrig lyckats klura ut det.

Slänger med en fråga till. Hur brukar ni skärpa era bilder, oskarp mask?

För övrigt så var det en somrig bild, lite synd då med det som tidigare diskuterats.

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av _gege

Ursäkta att jag lånar din tråd Micke, men hur 17 ändrar man svart- och vitpunkt? Har hört talas om det ett antal gånger, men aldrig lyckats klura ut det.

Svara i en ny tråd.