[Eric B]

Nej jag ser verkligen inte användningsområdet för den skalan. Tycker inte man bör använda den. Den lär bara skapa reaktioner som "jaha, han tycker sig minsann vara expert men hans bilder inte alls på den nivån. Typiskt honom att se sig själv så mycket bättre osv" Lär knappas främja gemenskapen på forumet, tror jag iallafall. Speciellt inte när det råder så delade åsikter om vad en bra bild är och duktig fotograf är, som det faktiskt råder här. Sedan råder det så delade meningar om hur utvecklad fotograf man är. Vissa som fotat i kanske 15-20 år, ser sig själva som amatörer fortfarande medan andra som kanske fotat i ett halvår, ser sig själva som proffs nästintill. Det är så subjektivt och dessutom löjljigt. Finns det över huvudtaget någon mening med att klassa in folk i olika grupper baserade på hur bra man är på att fota? Vi har ju alla åtminstonde ett gemensamt intresse och det är fotografering och tåg. Varför särskilja varandra från denna gemenskap?

Som fotograf är man själv medveten om vilka kunskaper man har redan och det är verkligen inget man behöver bekräfta alla andra med text och tal enligt mig. En hum om hur pass bra man är ger man genom att visa bilder man tagit och sedan är det väl upp till var och en och tycka vad de vill angående detta.

Ska jag vara ärlig så skiter jag fullständigt fan i vilket yrke man jobbar med som hobbyfotograf. Man kan jobba som lokförare till vardags eller hundbajsplockare på stan, man kan vara arbetslös eller VD för ett stort företag och ändå fotografera och dessutom vara bra. Det har verkligen ingen betydelse för det är bildresultatet som räknas och då spelar verkligen inte ens jobb någon roll. Jag gillar bra bilder. Vad en bra bild är, är enligt mig en bild som är av bra bildkvalitet. Dvs inga skavanker iform av över/underexponeringar (såvida det inte är tanken bakom bilden). Det skall inte vara skakoskärpa, inga skymmande och skrymmande föremål. Inga taskiga motljusbilder eller väldigt brusiga bilder. Det skall vara en tanke bakom bilden, gärna på ett sätt som gör att man lätt kan läsa av den. Samtidigt kan jag gilla bilder där man måste klura ut tanken bakom bilden med. Variation är A och O. Men många undantag finns från dessa regler och då är det istället motivet som spelar roll. Tillexempel är alltid gamla bilder från förr intressanta och de är inte alltid "perfekta" kvalitetsmässigt men likförbannat väldigt intressanta då de är historia idag. Även ovanliga motiv är alltid intressanta, tillexempel främmande tåg här på hemmaplan osv. Detta är vad jag definierar som bra bilder (just nu iallafall, kommer säkert på 17 kriterier till om en timme) men alla ni andra tycker naturligtvis annorlunda.

Jag gillar att kommentera bilder men det beror helt på ork och mitt humör. Bilden jag verkligen imponeras av vid första ögonblicket får oftast alltid en kommentar medan bilder som efter lite eftertankar, kanske får kommentarer av mig. Jag kräver själv inga kommentarer men visst får man jättegärna kommentera mina bilder, precis hur man vill. Tillexempel är alltid konstruktiv kritk alltid välkommen och självklart blir man glad av kommentarer som "snygg bild" osv. Jag blir inte ledsen ifall ingen kommenterar en bild från mig. Jag blir heller inte sur på de som inte valt att kommentera mina bilder. Jag kommenterar mycket gärna deras bilder osv. Jag fotograferar för att jag vill och tycker det är kul. Inte för att få bekräftelser av alla andra.