Citat:
|
Ursprungligen postat av MartinO
Kollar man efter objektiv så ser man att Nikon har billiga samt dyra och inget mellan... så hur menar du? Canon har ju en mellanklass med en hel del L-objektiv med bländare 4 t.ex.
|
Båda märkena har ju massor av gluggar, men jag pratar om de som är de nya, AF-S i princip.
Nikons lägsta klass, kitgluggarna är 18-55, 18-135, 55-200 (med och utan VR). Kitgluggarna är lätta, lite plastiga, billiga och liksom övriga kitgluggar i branchen (förutom Pentax) har de plastbajonett. De är konstruerade för att vara billiga och för att följa med husen. Bländaren ligger runt 3,5-5,6 i den här klassen. Under 3000 kr
I mellanklassen har vi 18-70, 70-300, 18-200, 24-120. I denna klass är det bra byggkvalitet (men inte bäst), metallbajonett och bländare runt 3,5-5,6. Glasen; slipning ytbehandling, är bra, men inte bäst. priser mellan 3 500 - 7000 kr.
I proffsklassen har vi genomgående 2,8, vi har gedigen byggskvalitet (=tungt). Toppklass på glas, nanokristaller i ytbeläggningen mm mm. Börjar på 10 000 kr, sky is the limit.
Vad gäller Canon så har de i princip samma upplägg på sina gluggar. Tre klasser, det som skiljer är byggkvalitet och glas och AF. Angående L-gluggar, det som gör en L-glugg är byggkvaliteten, glasen och USM.
Sen har Canon gjort genidraget att göra tre gluggar (70-200, 24-105, 17-40) med bländare 4, så att även amatörer/semiproffs kan ta del av L-utbudet. Mindre bländare = mindre glas = billigare. Och mindre glas = lägre vikt, vilket gör att dessa gluggar är populära även hos yrkesfotografer.
Sammanfattning: Som jag ser det (och den allmänna uppfattningen i branchen har jag förståt det som), så är klassuppdelningen inte beroende av ljusstyrka eller pris.
Det är byggkvalitet, material, glas (råvaror, slipning, ytbehandling), precision vid ihopsättningen, elektronik som säger vilken klass det är.
Sen ska sägas att Nikon ligger ca 5-10% över Canon på objektiv.
Det är min syn på saken. Kan utveckla mig om du vill.
